_PRÓLOGO

^{O que você vai ler (e ouvir) nesta edição}

Mendonça: na órbita bolsonarista, da chegada ao Supremo à berlinda • Cláudio Castro: remédio de acordo com a patologia • O aceno de um católico a um bispo, de olho num ministro ‘terrivelmente evangélico’ • Advogada que salvou Flávio Bolsonaro das ‘rachadinhas’ fez parte da defesa de Castro • Elos entre ela e Mendonça vão de jantar com ‘juristas conservadores’ a lucrativo curso de oratória do ministro • Calendário eleitoral e leituras úteis

Poucos nomes são tão citados no noticiário atual como o de André Mendonça.

Conduzindo casos de repercussão explosiva (o do Banco Master e o das fraudes na previdência), o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) está sob holofote contínuo.

Principalmente depois que, na virada de setembro, Mendonça retirou o sigilo das mensagens enviadas pelo banqueiro Daniel Vorcaro a Alexandre de Moraes, integrante da mesma Corte.

Os diálogos, conforme sintetizamos na edição anterior do Palanque, revelam uma relação espúria entre o banqueiro e Moraes, antes o mais notório togado do Brasil.

Enquanto conduzia casos também grandiosos (como o da tentativa de golpe de 2023), “Xandão” nunca saiu da mira. Esteve exposto ao escrutínio público incessantemente, nos últimos quatro anos. Não houve trégua contra Moraes, principalmente por parte do bolsonarismo. É nesse contexto, inclusive, que as mensagens de Vorcaro corroem a credibilidade do ministro como julgador.

E Mendonça? “Terrivelmente evangélico”, ele foi indicado ao STF por Jair Bolsonaro sob a premissa de cumprir uma promessa feita ao eleitorado: nomear o primeiro ministro desse grupo religioso à mais alta Corte do país.

Além do ex-presidente, a figura mais engajada pela aprovação do nome de Mendonça no Senado foi Michelle Bolsonaro: à época, ela o chamou de “nosso irmão em Cristo”. Agora, enquanto concorre a uma cadeira de senadora pelo Partido Liberal (PL) no Distrito Federal, a ex-primeira-dama segue demonstrando o apoio. “Você é um escolhido e ungido do Senhor”, escreveu ela em mensagem publicada recentemente.

Tamanha identificação com o núcleo duro do clã bolsonarista fez com que Mendonça, mesmo ministro, continuasse visado pela órbita desse grupo político. Neste contexto, surge Cláudio Castro, ex-governador do Rio de Janeiro cujo futuro está nas mãos de Mendonça, entre idas e vindas jurídicas, desde 2023. O político é filiado ao PL, e se manteve no poder até maio deste ano tendo a família Bolsonaro como fiadora.

O elo entre Castro e Mendonça será destrinchado a seguir, com memórias e bastidores exclusivos. Ele é paralelo à conexão entre o ministro e uma advogada ligada a Flávio Bolsonaro, que passou também a advogar para o então governador fluminense.

Esta edição revela parte dos contornos da relação entre Castro e Mendonça, em complemento às recentes descobertas da repórter Constança Rezende, da Folha de S.Paulo. Mensagens de 2022 resgatadas pela Polícia Federal (PF) mostram o então governador buscando o ministro para tratar de um caso envolvendo Sérgio Cabral, antes chefe do Executivo no Rio. Castro chama o magistrado de “amigo”, pede para falar sobre o “caso Cabral” e recebe uma promessa de ligação “em alguns minutos”.

Mendonça se tornou o responsável por trazer luz aos laços questionáveis entre o Supremo (e seus ministros) e a banda podre do mercado financeiro. Mas escolheu fazê-lo num momento crucial para os brasileiros, a poucos dias da eleição, e sem revelar previamente a linha difusa que ligava a si próprio a Vorcaro e ao Master.

Conforme revelou o repórter investigativo Paulo Motoryn na newsletter “Noites Húngaras”, publicada no Substack, Mendonça se encontrou com o magnata em 14 de março de 2025, em São Paulo. O ministro acabou confirmando publicamente aquela reunião informal e disse, então, que teria se limitado a ouvir Vorcaro a respeito de uma ação relativa a créditos de precatórios de interesse do Master.

Mendonça também foi questionado, antes desta publicação, sobre as informações relativas a Castro, organizadas a seguir. Não houve retorno, até então.

_PROPINA E PATOLOGIA

“Ele agia de acordo com a patologia. Um antídoto para cada uma que se apresentava.”

Enrolado juridicamente como poucas figuras da República nos últimos quatro anos, Cláudio Castro adotou, de 2022 para cá, táticas engenhosas para tentar escapar das consequências de seus malfeitos e permanecer no Palácio Guanabara — ele chegou até lá em 2020, após o afastamento judicial do governador Wilson Witzel, o breve.

Uma das tramas buscava enredar magistrados que relatavam casos em que o então governador era réu.

Três pessoas que acompanhavam a agonia de Castro no Palácio Guanabara, em meio a múltiplos processos judiciais, relatam a estratégia ao Palanque. O político, de acordo com elas, alterou a composição de sua defesa para tentar influenciar o desfecho de casos no Superior Tribunal de Justiça (o STJ) e o próprio STF.

A lógica? Quando uma das ações a que Castro respondia mudava de mãos e ganhava novo relator, era a hora também de recalcular os advogados que o representavam. Neste contexto, o magistrado era “a patologia”, enquanto as conexões da defesa eram o “antídoto”, de acordo com uma das pessoas ouvidas.

A busca, conforme narra esse grupo, era por profissionais do Direito que estivessem — pelo menos em tese — próximos aos magistrados relatores.

Esses julgadores seriam os responsáveis por analisar os casos envolvendo Castro, autorizando ou não a produção de provas, buscas e apreensões e, eventualmente, pedidos de prisão. Esse último era o maior medo do político enquanto esteve no poder, conforme se ouvia entre auxiliares. Logo, faria sentido, na avaliação do entorno de Castro, que ele contasse com advogados e advogadas cuja interlocução fosse supostamente facilitada com esses magistrados em específico.

O cálculo teria se iniciado, segundo as pessoas que ouvi, já quando dois inquéritos contra Castro surgiram na PF, em 2023, por autorização do ministro Raul Araújo, do STJ — tribunal ao qual cabem, em geral, julgamentos relativos a governadores.

Os casos apuravam desvios em recursos da Fundação Leão XIII, órgão dedicado à assistência social do RJ, mantido sob o guarda-chuva de Castro quando ele ainda era vice-governador. A suspeita era de corrupção envolvendo propinas pagas a agentes públicos (incluindo Castro) por uma firma fornecedora da fundação. Parte do dinheiro, equivalente a R$120 mil, teria sido transportada por Castro numa mochila.

A câmera de segurança de um elevador num shopping da Barra da Tijuca, na Zona Oeste do Rio, registrou Castro e o apetrecho. O flagra virou tabu no entorno dele.

Raul Araújo chegou a autorizar a quebra dos sigilos fiscal e telemático (ou seja, das comunicações eletrônicas) do então governador, com ele no mais alto cargo fluminense. A decisão indica que os esforços de Castro em relação ao ministro não surtiram efeito.

As manobras para tentar influenciar magistrados teriam se intensificado, conforme a newsletter apurou, quando processos envolvendo Castro chegaram a André Mendonça.

No caso do ministro do Supremo, Castro entrou com um pedido de habeas corpus para trancar os inquéritos autorizados por Raul Araújo, do STJ. O relator inicialmente sorteado foi Luís Roberto Barroso, hoje ministro aposentado do STF.

A defesa de Castro, no entanto, pediu uma alteração. A alegação era de que Mendonça deveria julgar o pedido, uma vez que o ministro já era o responsável por outro processo relativo à Leão XIII. Nele, constava a homologação da delação de Marcus Vinícius Azevedo da Silva, um ex-assessor de Castro que o acusava de receber propina. Originalmente, o ministro Marco Aurélio Mello conduzia a ação no STF. Em 2020, foi ele quem validou a delação. Mendonça herdou a história de seu antecessor.

Em 22 de setembro de 2023, chegou às mãos de Mendonça aquele habeas corpus impetrado pela defesa de Castro para extinguir os casos no STJ e anular a delação do ex-assessor Marcus Vinícius. O pedido para que Barroso fosse substituído funcionou e, então, Mendonça, considerado “prevento”, assumiu a relatoria.

No entorno de Castro, parecia o ambiente perfeito: um ministro bolsonarista para julgar um governador do bolsonarismo. Assim, a movimentação ganhou contornos indiscretos.

A confiança num eventual salvo-conduto de Mendonça fez Castro e seu time deixarem exposta a estratégia de tentar influenciar o magistrado.

_PROCESSOS À LA CARTE

Uma das indiscrições de Castro aconteceu no início de 2024. Mendonça completava quatro meses na análise do habeas corpus, abrindo espaço para argumentos da defesa do então governador e para posições da Procuradoria-Geral da República (PGR), autora do pedido para investigá-lo. Não havia sinal de celeridade.

Ao mesmo tempo, a governabilidade de Castro vinha sendo minada pela iminente derrocada judicial e pelas alianças políticas que ele fez para se manter na cadeira. A mais custosa delas foi fechada com Rodrigo Bacellar (União Brasil), até então presidente da Assembleia Legislativa do Rio (Alerj) e responsável pela sobrevida daquela administração estadual junto ao parlamento. Em dado momento, o poder concedido a Bacellar era tanto que ele parecia governar mais do que Castro.

Tentando sair das cordas, Castro fez um movimento rumo a Mendonça em 23 de janeiro daquele ano. Foi um jantar oferecido ao bispo Abner Ferreira, figura simbólica da Assembleia de Deus de Madureira. A igreja é uma das mais frequentadas por fiéis cariocas e pertence à maior denominação evangélica do Brasil, segundo dados da Quaest Pesquisa publicados em “Brasil no Espelho”, livro de Felipe Nunes (Editora Globo, 2025).

Mendonça não estava presente naquele jantar, mas um alívio dele a Castro no Supremo era entendido na cochia do governo como o prato principal do convescote.

Publicamos a respeito na coluna Lauro Jardim, do Jornal O Globo, onde eu escrevia àquela altura. Uma fonte muito próxima a Castro me ligou naquela semana para contar a intenção por trás do encontro.

A reunião escapava à religião do governador (que é católico fervoroso) e também à agenda dele: naquele dia, conforme registramos na coluna, Castro estava tocando apenas “despachos internos”. De acordo com a fonte, o jantar era um aceno ao STF, por meio do bispo Ferreira, tido em alta conta por Mendonça.

Não só aquela figura da confiança de Castro reafirma até hoje essa mesma informação, como o tempo reforçou ainda mais a identificação entre Mendonça e o bispo Ferreira.

No passado, o bispo chegou a se juntar ao ministro num périplo pelo Rio. Foi em dezembro de 2021. Depois de Mendonça ter tido sua indicação aprovada para o Supremo, ele foi pessoalmente agradecer as lideranças que o ajudaram antes da sabatina no Senado. Castro recebeu uma das visitas de cortesia, na semana anterior à posse de Mendonça no tribunal. De acordo com a repórter Anna Virginia Ballousier, o então governador chegou a sugerir, de brincadeira, que o ministro passasse a ser chamado de “maravilhosamente evangélico” em vez de “terrivelmente evangélico”, como dissera Jair Bolsonaro. Abner Ferreira estava na conversa, fotografada e reportada pela repórter, a mais atenta à intersecção nacional entre fé e política.

Atualmente, o elo entre Ferreira e Mendonça segue firme. Em meio à crise deflagrada no STF, no enfrentamento a Alexandre de Moraes, o ministro recebeu o apoio do bispo. “Deus é Contigo Excelência”, publicou Ferreira nas redes sociais.

Castro negou, à época, que o jantar oferecido ao bispo tivesse Mendonça como objeto. Em nota, afirmou naquele janeiro de 2024 que “não havia qualquer relação entre encontro com representantes religiosos e processos judiciais”. Busquei o ex-governador agora em setembro para comentar esse e outros trechos desta edição. Não houve retorno: Castro está imerso em problemas maiores, também relativos ao Master.

_PECULATO LÁ E CÁ

As alterações constantes na defesa de Cláudio Castro, naqueles anos de 2023 e 2024, envolveram também uma advogada conhecida pela ligação com Flávio Bolsonaro.

O senador e seus irmãos estiveram rodeados por diferentes representantes jurídicos durante os anos em que foram atravessados pelo poder da Presidência do pai, Jair. Os patronos chegavam a brigar entre si. Foi o que aconteceu com Luciana Pires: a criminalista passou a defender o “Zero Um” depois de vencer, em 2020, uma queda de braço contra Frederick Wassef, até então o homem-forte de Flávio ante o Judiciário.

Tanto Wassef quanto Luciana foram figuras relevantes nas tentativas do parlamentar de se livrar do escândalo das “rachadinhas” no antigo gabinete dele na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj). O esquema comandado por Fabrício Queiroz, então chefe de gabinete de Flávio, ficou conhecido — graças à imprensa — pelo desvio dos salários de funcionários públicos para pagar contas pessoais de Flávio. Foi Luciana quem articulou a tese que livrou o político de responder pelo caso, mesmo diante da grande repercussão dele e da repetição da pergunta “Cadê o Queiroz?”.

Por causa dos desvios, Flávio chegou a ser denunciado em novembro de 2020 pelos crimes de organização criminosa; lavagem de dinheiro (via loja de chocolate, entre outras alternativas); apropriação indébita (dos bens de outra pessoa: os salários dos funcionários) e peculato (apropriação ou desvio de bens públicos). Este último crime, aliás, é semelhante a um daqueles pelos quais Castro era suspeito na investigação pelos desvios na assistência social do Rio, sobre a qual aguardava alívio de Mendonça.

No início de 2021, no entanto, o STJ anulou praticamente todas as provas do caso de Flávio e das “rachadinhas” (veja a cronologia aqui). Motivo? A avaliação de que o senador começara a ser investigado pelo tribunal errado. As “rachadinhas” estavam sob a avaliação do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ), mas os ministros entenderam que, pelo cargo que ocupava em Brasília, ele teria direito a foro privilegiado e não poderia ter sido visado em primeira instância.

O argumento, sustentado nos tribunais por Luciana, levou não só à anulação das provas como ao fim de qualquer procedimento judicial contra Flávio pelas “rachadinhas”. Com provas nulas, seria inviável que o Ministério Público buscasse a condenação do senador. O êxito rendeu créditos: logo depois do julgamento vitorioso, Flávio levou Luciana ao encontro de Jair Bolsonaro. O então presidente, conforme a advogada revelou à jornalista Juliana Dal Piva, “agradeceu o trabalho e a dedicação”.

Não parou por aí. Aquela defesa virou referência para outras que Luciana viria a assumir no ecossistema bolsonarista. Cláudio Castro, em 2024, foi um dos clientes adicionados ao portfólio. Em maio daquele ano, conforme também revelamos na coluna Lauro Jardim, o então governador adicionou Luciana ao seu rol de advogados às vésperas de um julgamento vital na Justiça Eleitoral.

Castro poderia ter respirado aliviado quando se reelegeu governador no primeiro turno em 2022, com quase 60% dos votos. Mas não só surgiram os dois inquéritos contra ele no STJ, em 2023, como um terceiro caso complicado emergiu no Tribunal Regional Eleitoral (TRE) do Rio.

Tratava-se do rolo do Ceperj (sigla para Centro Estadual de Estatísticas, Pesquisas e Formação de Servidores Públicos). Milhões de reais do órgão foram utilizados para turbinar, com cabos eleitorais, a campanha de Castro em 2022.

Enquanto as investigações que tramitavam no STJ podiam levar Castro à cadeia — o que ele tentava evitar com acenos a André Mendonça, o caso no TRE do Rio poderia cassar o mandato do governador. Como, de fato, quase aconteceu: em março deste ano de 2026, enquanto renunciava ao cargo, Castro foi declarado inelegível pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), justamente por causa do Ceperj. Até que isso acontecesse, o político passou os últimos quatro anos tentando desligar essa outra bomba-relógio.

Aliado de Flávio, Castro incluiu Luciana Pires na defesa, em meio à expectativa de seu grupo político de que ela pudesse ajudá-lo na interlocução com o desembargador Peterson Barroso Simão, relator do caso do Ceperj no TRE do Rio. À época, havia a expectativa entre nomes da política fluminense de que uma suposta proximidade entre Luciana e o magistrado fizesse diferença no voto dele sobre as ilegalidades imputadas a Castro: abuso de poder econômico e político para se reeleger.

A hipótese não se concretizou: num voto duríssimo, o desembargador Barroso Simão afirmou que Castro teria operado uma “canalização de fortunas” para continuar no poder e, por isso, deveria ser obrigado a deixá-lo. O julgamento só não abreviou o mandato dele ainda mais porque o voto do magistrado, em 2024, foi derrotado pelos pares: Castro só seria punido, de fato, dois anos mais tarde, pelo tribunal superior.

Mesmo tendo sido inserida na defesa de Castro às pressas, Luciana não se mostrou uma figura determinante para aquele caso em específico.

Pessoas ligadas à ela afirmam, inclusive, que ela não seria próxima ao desembargador Barroso Simão, como esperava o grupo de Castro.

Luciana, no entanto, mantém outras conexões valiosas no Judiciário, incluindo o ministro André Mendonça.

_PARLATÓRIO LUCRATIVO

“Não tenho a pretensão de ser uma esperança ou alguém diferente em algum sentido, com algum dom especial. Tenho apenas a expectativa de tentar fazer o certo pelos motivos certos. Esse é o papel de um bom juiz. Ministro não tem que ser estrela, tem que simplesmente assumir a responsabilidade e julgar.”

Essas foram as palavras que André Mendonça direcionou a mais de 600 participantes de um evento da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) no Rio de Janeiro, em março passado. Seis meses antes de ele se tornar justamente a “estrela” das eleições 2026.

O discurso foi direcionado a advogados, principalmente: eles participaram de “um dos eventos mais concorridos da história recente da seccional” (nas palavras da própria Ordem), chamado de “Os desafios da advocacia no século XXI”. Mendonça era um dos membros da mesa da solenidade, junto a outros oito profissionais do Direito, incluindo Luciana Pires, a ex-advogada de Flávio Bolsonaro e de Cláudio Castro.

De acordo com uma publicação da OAB, Luciana foi a “responsável pela organização do evento”, que girou em torno da figura de Mendonça. Único ministro na ocasião, ele naturalmente aparece ao centro da mesa, rodeado por advogados e magistrados. Luciana é a vice-diretora de Assuntos Legislativos da OAB no Rio.

Aquele evento recente não foi, nem de longe, o primeiro a indicar a proximidade entre o ministro Mendonça e a advogada Luciana. A lista é ampla.

No fim de 2020, quando Luciana tentava derrubar o caso das “rachadinhas”, Mendonça, então ministro da Justiça do governo Bolsonaro, precisou se manifestar publicamente por causa da atuação dela.

A advogada afirmou numa entrevista à revista Época que havia debatido o caso com Alexandre Ramagem, então chefe da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), que estava na estrutura ministerial de Mendonça. Ele chegou à pasta substituindo Sergio Moro, que deixou Brasília após ser pressionado por Bolsonaro pai a proteger os filhos em investigações daquele tipo — além de Flávio, também houve suspeita de desvios de salários por parte de Carlos Bolsonaro.

À época, Mendonça declarou ser necessária “independência” nas apurações de uma interferência da Abin no caso das “rachadinhas”, em que atuava Luciana. Ele não demonstrou, segundo o noticiário da época, preocupação com a situação.

A linha do tempo prosseguiu, já com Mendonça no Supremo. Em agosto de 2023, por exemplo, a colunista Bela Megale, do Jornal O Globo, registrou a realização de um jantar para homenagear o ministro no Rio, em nome de uma entidade chamada Associação Brasileira de Juristas Conservadores (Abrajuc). Luciana foi descrita como “uma das organizadoras do jantar” — assim como aconteceu este ano, na OAB do Rio.

Em abril de 2025, Mendonça foi convidado pelo Grupo Lide (de João Doria) para debater, também em solo carioca, a importância da “governança corporativa”. O encontro num hotel de luxo em Copacabana incluía a presidente da OAB no estado, Ana Tereza Basilio. A mediação coube justamente a Luciana Pires, segundo noticiou o jornalista Cláudio Magnavita, no Correio da Manhã.

A proximidade resvalou também no Instituto Iter, instituição de ensino que Mendonça fundou em São Paulo, em 2023, já enquanto ministro do Supremo.

Por meio da instituição, Mendonça ministrava nos últimos anos um curso dedicado à “arte e ciência da oratória”. O pacote com quatro aulas presenciais, em maio de 2025, saía a R$22,5 mil, conforme revelamos à época na coluna Lauro Jardim, no Globo. Investimento para quem quer caprichar na oratória e, de quebra, buscar um ponto de contato com o ministro do STF — modelo similar ao de outros cursos.

As turmas de Mendonça eram desenhadas para reunir alunos em dois locais, de acordo com um material de divulgação a que tive acesso na época. Em SP, as sessões aconteciam na sede do Iter, no nobre Jardim Paulista, Zona Oeste da cidade. No Rio, marcava-se num hotel de luxo da Zona Sul. Luciana se insere nesse segundo contexto.

Em 2025, quando obtive o material em questão, soube que era Luciana quem estava convidando algumas pessoas para compor as turmas de Mendonça. Agora, ao voltar a apurar sobre a conexão dela com o ministro, outras duas pessoas repetiram o relato. Uma figura relevante da advocacia em Brasília, por exemplo, me disse também ter sido convidada pela advogada para fazer o curso de oratória do ministro. Outra, da advocacia carioca, afirmou que Luciana “ajudava a formar turmas de André no Rio”.

Com aquele valor praticado em 2025, “arte e ciência da oratória” renderiam a Mendonça quase R$1 milhão por rodada, considerados os pacotes com quatro aulas em cada uma das duas praças. Em SP, a previsão era de 20 alunos matriculados: R$450 mil por turma. No Rio, com 23 vagas, o rendimento seria de R$517,5 mil.

Palanque questionou Luciana Pires sobre a relação dela com o ministro Mendonça e o curso dele. Não houve resposta dedicada à publicação na newsletter. Interlocutores dela afirmaram que a própria advogada foi aluna de Mendonça e, a partir disso, teria indicado o curso do Iter a outros advogados.

Em meio à crise no Supremo, Mendonça anunciou, no último dia 3 de setembro, que deixaria o Iter junto com a mulher, Janey Nagliatti de Mendonça, que atuava como representante do instituto. O movimento aconteceu depois que levantamentos da Revista Fórum e da BBC Brasil indicaram os ganhos da entidade via contratações públicas. O valor gira entre R$10,7 milhões (no cálculo do repórter Leandro Prazeres, da BBC) e R$10,8 milhões (no de Plínio Teodor, da Fórum, um veículo à esquerda). O caso já vinha sendo acompanhado pelo repórter Weslley Galzo, do “Estadão”: no primeiro ano do Iter, ele mapeou R$4,8 milhões em contratos desse mesmo tipo.

Os negócios foram firmados com a promessa de que o Iter ofereceria cursos de capacitação a servidores de diferentes órgãos, como o Tribunal de Justiça do Amazonas; uma fundação educacional do Governo de São Paulo e as secretarias de Segurança Pública do Piauí e do Rio de Janeiro — já depois da saída de Castro.

A existência dos contratos, por si só, não implica em ilegalidade.

Mendonça afirmou publicamente que havia deixado sua cota no Iter sem contrapartida financeira, assim como a mulher. Dez dias depois, ele segue estampado no site da instituição (a seção “De onde nasce o ideal do Iter” inclui um vídeo antigo de Mendonça). Também há referência nas redes sociais: o ministro é o rosto da aba “Professores”, que destaca o corpo docente no Instagram.

_PONDERAÇÕES IMPORTANTES

André Mendonça mandou trancar os dois inquéritos contra Cláudio Castro em que a PF apurava desvios na assistência social do Rio. Foi em 10 de outubro de 2024.

O entendimento do ministro foi de que governador havia começado a ser investigado, inicialmente, em foro inadequado. Primeiro no Ministério Público do Rio e só depois na PGR, em Brasília. O argumento lembra o que livrou Flávio nas “rachadinhas”.

Apesar da semelhança entre os casos, Luciana Pires, a antiga advogada do senador, não chegou a defender Castro nesses casos relativos à Fundação Leão XIII, que poderiam levar o político à prisão.

Ante o Judiciário, oficialmente, a criminalista tratou do processo eleitoral ligado ao caso de compra de cabos eleitorais via Ceperj: aquele em que o desembargador Peterson Barroso Simão votou contra Castro, levando-o a quase perder o cargo de governador via TRE do Rio.

Mendonça também avaliou esse caso, já em março de 2026, enquanto a cúpula da Justiça Eleitoral julgava Castro pelo Ceperj e ele se apressava para renunciar à cadeira.

Um grupo de 25 advogados consta na defesa do ex-governador em dois processos analisados pelo TSE este ano, sobre o mesmo tema. Luciana Pires aparece como advogada de Castro em um deles. Interlocutores da criminalista afirmam que ela não atuou no tribunal superior: teria se restringido à primeira instância, no TRE do Rio.

Não é possível afirmar que a proximidade com Mendonça foi determinante para o desfecho de nenhum dos processos sobre Castro, com ou sem Luciana na defesa.

Pessoas que ainda são próximas ao ex-governador defendem o ministro Mendonça: dizem que ele é “diferenciado”, “temente a Deus” e, devido ao apego aos valores religiosos, seria correto e rígido na condução de seus processos.

Já quadros que romperam com Castro dizem o contrário: entendem que, lá atrás, ele teria trazido Luciana Pires para perto de si visando o processo eleitoral do qual ela participou, mas buscando também intensificar a própria conexão com Mendonça. Os dois, Mendonça e Castro, afinal, tinham uma linha direta via WhatsApp, conforme mostraram Constança Rezende e a “Folha”.

“Gravíssimos”: foi como Mendonça classificou os fatos ligados ao Ceperj, seis meses atrás, ao analisar no TSE recursos do Ministério Público contestando a absolvição de Castro no TRE do Rio (o primeiro julgamento em que Luciana atuou).

Apesar da gravidade, o ministro entendeu que Castro não merecia ser declarado inelegível pelo escândalo. Mendonça disse, sim, ser a favor da cassação do governador pelos abusos que elegeram a candidatura. Como o governador já havia renunciado, restou opinar pelo futuro político: a posição foi pela viabilidade.

A interpretação de Mendonça foi que as provas reunidas a respeito do tema não eram suficientes para responsabilizar Castro pelo Ceperj e, assim, torná-lo inelegível. Faltava comprovar a “responsabilidade indireta ou direta” do político. À época, embora já houvesse renunciado, ele tinha a pretensão de concorrer ao Senado.

Se tivesse prevalecido o voto de Mendonça (assim como o do ministro Kassio Nunes Marques), Castro poderia se candidatar sem quaisquer obstáculos judiciais.

No entanto, Mendonça e Nunes Marques foram votos vencidos por outros cinco ministros, incluindo a ministra Isabel Gallotti, relatora do caso. Para ela, o esquema no Ceperj não foi formado por “atos isolados ou improvisados”, mas sim por “uma estratégia implementada no âmbito do governo do Estado” — chefiado por Castro.

Foi só no caso do Master que Mendonça, enfim, impôs um revés a Castro. Em maio de 2026, o ex-governador foi alvo de uma operação de busca e apreensão autorizada pelo ministro. A cobertura em que Castro residia, na Barra da Tijuca foi vasculhada depois que o ministro assinou dez mandados de busca e apreensão para esse e outros endereços. Em julho, a PF quis realizar busca em outros locais potencialmente relacionados a Castro: o magistrado negou o pedido.

Quadros da PF vêm questionando a lentidão da atuação de Mendonça em relação a Castro, na contramão da rapidez com que ele decide sobre outros réus. Relatórios da corporação, sem assinatura, foram utilizados pelo ministro Alexandre de Moraes para tentar incluir Mendonça no Inquérito das Fake News — pouco antes de Edson Fachin, presidente do STF, resolver assumir a relatoria do caso.

Um dos documentos incluídos por Moraes, vindo da PF, compara: Mendonça demorou nove dias para tomar uma decisão sobre Jaques Wagner (senador pelo PT da Bahia, aliado de Lula e também envolvido com Vorcaro), enquanto gastou 75 dias para prestar atenção e despachar no caso envolvendo Castro. A diferença tem sido tratada por investigadores (e críticos de Mendonça) como um sinal de seletividade.

A mesma lentidão, aliás, aparece em outro caso envolvendo o bolsonarismo. Com o fim do sigilo sobre os processos do Master, ficou evidente que Mendonça havia prosseguido muito pouco nas ordens para investigar “Dark Horse” (filme sobre Jair Bolsonaro que foi financiado pelo banco e por Vorcaro).

Questionado pela jornalista Constança Rezende e pela “Folha” sobre as mensagens trocadas com Castro (a respeito de Sérgio Cabral), Mendonça negou a amizade com o ex-governador. Recordou seu posicionamento — parcialmente — desfavorável ao político no TSE, no caso Ceperj, e disse que se limitou a atuar com base nos autos.

_PONTEIRO

^{Ajuste o seu e não perca o timing eleitoral}

_Faltam 20 dias para o primeiro turno, marcado para 4 de outubro.

_O plenário do STF se reúne nesta terça-feira, 15 de setembro, às 10h, com transmissão ao vivo via rádio e TV Justiça, além do YouTube. É a sessão mais aguardada da Corte em muito tempo: os ministros devem discutir, em conjunto, se Alexandre de Moraes será ou não investigado pela relação com Daniel Vorcaro.

_A partir de sábado, 19 de setembro, candidatos e candidatas que concorrem este ano não podem mais ser presos. A exceção é para aqueles flagrados cometendo crimes. A medida tenta evitar prisões com finalidades eleitoreiras e prejuízos ao pleito.

_PRATELEIRA

^{Tire daqui mais conteúdos interessantes}

_Em 2 de setembro, a coluna Lauro Jardim no Jornal O Globo, citada algumas vezes nesta edição, ajudou indiretamente com o start para a organização dessas memórias e novas apurações sobre André Mendonça e Cláudio Castro. Na nota “A PF e o troco em André Mendonça”, Jardim revelou uma fala de um delegado em posto de comando da PF sobre o “troco” da corporação ao ministro, envolvendo o ex-governador. O movimento surgiu depois que Mendonça passou a agir em rota de colisão com Andrei Rodrigues, diretor-geral que acabou afastado (e devolvido) ao cargo, semana passada.

_Bernardo Mello Franco, também colunista do Globo, publicou no fim de agosto um texto intitulado “André Mendonça será o novo Sergio Moro?”, cuja leitura recomendo. Num dos trechos, ele afirma, em relação aos vazamentos recentes no STF: “Mendonça não costuma dar entrevistas, mas seu gabinete fala pelos cotovelos”.

_Fábio Porchat, dos meus humoristas favoritos, gravou um vídeo imperdível em que interpreta um jornalista tentando sobreviver à enxurrada de notícias do momento. Assista aqui. Para além dos risos, o texto causa identificação tremenda: esta edição de Palanque, como tudo o que o jornalismo produz desde a virada de setembro e a crise no Supremo, precisou ser alterada inúmeras vezes para não ficar desatualizada.

_PALANQUE é uma newsletter dedicada às eleições de 2026, assinada pelo repórter independente João Paulo Saconi (autor de ‘Vocês da Imprensa’) e editada pela jornalista Julia Moreira de Fraga, que também assina a newsletter de curadoria The Cool Hunch. O conteúdo também está em posts no Instagram e no TikTok.

O pouco que sobrou da Operação Lava-Jato, dos anos 2010 até aqui, é uma indicação do que pode se tornar o “legado” de Moraes — na expressão utilizada por Vorcaro.

As credenciais da operação viraram ruína ante a revelação de mensagens Deltan Dallagnol e Sergio Moro, procurador e juiz no Paraná, respectivamente. O caso veio à tona graças ao The Intercept Brasil e a chamada “Vaza Jato”. Os dois atuavam num conluio entre os polos acusatório e decisório. A exposição acarretou uma repercussão política que, em seguida, levou à derrocada jurídica da operação.

O mesmo aconteceu no Rio de Janeiro, onde a Lava-Jato era conduzida pelo agora ex-juiz Marcelo Bretas. Depois de mais de seis anos na cadeia, Sérgio Cabral, ex-governador do Rio de Janeiro, foi solto em 2022: era o único alvo da operação que ainda continuava em regime fechado. Bretas foi afastado no ano seguinte e, mais recentemente, aposentado compulsoriamente. Suas decisões caíram em sequência.

Por muitas vezes, advogados e advogadas dos réus da Lava-Jato apelaram para a Teoria dos Frutos da Árvore Envenenada, inerente aos processos penais. Em vias gerais, ela prega a anulação de uma prova (ou ato jurídico, incluindo denúncia, indiciamento ou condenação) quando há ilegalidade na produção dela. Foi assim, por exemplo, que Flávio Bolsonaro se livrou do caso das “rachadinhas”.

Moraes até poderia, mas não conseguiu interromper a semeadura. Ao levar o racha com Mendonça para o Inquérito das Fake News, tirou o problema debaixo da sombra da árvore do Master. Agora, ele tocou outras partes da colheita.

O inquérito, onde o ministro tenta enrolar Mendonça, é fundante para a prevenção de Moraes em outras investigações — tornou-se responsável por elas justamente pela conexão dos fatos investigados.

Mais do que isso: as provas do Inquérito das Fake News, em que ele voltou a despachar, passaram a incluir, em 2024, conteúdos relacionados à investigação do golpe. Foi o ministro quem decidiu, lá atrás, conectar esses processos.

(Este texto é um trecho da edição #3 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

Antes de ganhar novos contornos pós-Master, o desejo bolsonarista de reverter o caso do golpe já vinha ecoando nas eleições. À direita, Flávio Bolsonaro (PL), Ronaldo Caiado (PSD) e Romeu Zema (Novo) se manifestaram publicamente favoráveis à anistia dos envolvidos, já durante a pré-campanha.

Renan Santos (Missão) e o Movimento Brasil Livre (MBL) apoiam o Projeto da Dosimetria, que abre caminho para a redução das penas aplicadas.

Assine agora

Augusto Cury (Avante), que tem subido nas pesquisas de intenção de voto, não se opõe à ideia. A proposta dele seria criar um comitê de juristas para reavaliar o tema.

Os acontecimentos da última semana transformam o ambiente social em que as ideias deles serão discutidas nas sabatinas e debates até o pós-eleições — a ver o resultado.

(Este texto é um trecho da edição #3 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

A maior herança que Moraes deixaria para a História brasileira seria o julgamento do caso da tentativa de golpe, em 2023. Agora, o tema já movimenta figuras que, mais do que nunca, estão interessadas em tentar derrubá-lo à luz do escândalo do Master.

Uma delas é o advogado Ezequiel Silveira, de Brasília. Ele representa a Associação dos Familiares e Vítimas do 8 de Janeiro (Asfav), que reúne mais de 600 grupos em que há parentes dos réus de Moraes. A palavra “vítimas”, nesse contexto, é uma autodenominação da organização.

Na última terça-feira, 2, na sequência das revelações sobre o STF e o Master, a Asfav emitiu uma nota. O texto dizia que “a atuação (de Moraes) como magistrado está completamente descredibilizada” e sugeria a anulação do caso sobre golpismo.

Conversei com Silveira para entender, via Palanque, o que a nota implicava.

O advogado separou a explicação em dois aspectos.

O primeiro é jurídico. Diz ele: “Não existe uma vinculação jurídica direta e automática entre os dois casos. Não é porque o ministro pode ter sido ímprobo no Caso Master (sob relatoria de André Mendonça) que os seus julgamentos do 8 de Janeiro deverão ser automaticamente anulados. São processos distintos e é necessário analisar as circunstâncias concretas de cada situação. Os processos do 8 de Janeiro devem ser anulados porque ele foi ímprobo nesses julgamentos, e não no Caso Master”.

Por essa perspectiva, seria difícil — tendo em vista o ordenamento jurídico brasileiro — uma eventual anulação dos atos de Moraes no caso do golpe, alheio ao do Master. Faz sentido: o 8 de Janeiro aconteceu, e todos nós assistimos.

A Praça dos Três Poderes foi vandalizada. As maiores instituições do país, devassadas por radicais. Não à toa, o banco dos réus foi ocupado por 1,4 mil pessoas de uma vez, com mais de 800 condenados e, ainda, centenas de acordos de responsabilização celebrados.

Pares de Moraes na Primeira Turma do STF também analisaram as ações, o que dá sustentabilidade para que elas se mantenham de pé, apesar do ministro.

Só que, ainda segundo o advogado Silveira, o segundo aspecto é político: “Ele inevitavelmente repercutirá no aspecto jurídico. Se agora forem comprovados os fatos que demonstrem que o ministro (Moraes) mantinha uma conduta incompatível com a magistratura, inclusive durante o período em que estava realizando os julgamentos do 8 de Janeiro, isso dá força a muitas das situações que já vinham sendo denunciadas”.

Entre as “situações denunciadas”, Silveira lista passagens em que Moraes “atuou não de acordo com a lei, mas de acordo com conveniências”, no contexto do golpismo. Como exemplo, lembra que “ele se dizia vítima e julgava as pessoas acusadas, o que é proibido legalmente”.

A argumentação não é nova, pelo contrário. Bolsonaristas vêm repetindo críticas e ataques a Moraes, nessa e em outras linhas, pelos últimos quatro anos. O ministro não só se defendeu, como encontrou respaldo entre os pares (autoridades de dentro e fora do Supremo) e no debate público para conduzir o caso do golpismo com firmeza.

O envolvimento de Moraes com Vorcaro, porém, eleva o criticismo e reduz (ou invalida) o apoio aos atos processuais do ministro. A Quaest Pesquisa mostrou, em maio, que 46% dos brasileiros, àquela altura, entendiam que o escândalo do Master afetava a reputação das instituições brasileiras de maneira generalizada (incluindo o governo Lula e a antiga gestão Bolsonaro). No caso do Supremo, além dessa parcela citada, outros 10% acreditavam que o banco tinha arranhado a imagem do tribunal.

De lá para cá, a imagem da Corte e de seus integrantes se deteriorou exponencialmente. Assim, os atos de Moraes serão, como nunca, colocados em xeque. Só em 2023, após o 8 de Janeiro, ele proferiu mais de 6 mil decisões sobre o tema. Segundo Wesley Galzo, repórter do Estadão, o ministro concentrava, em 2025, 21 dos 37 inquéritos criminais que estavam no tribunal mais importante do país. O ímpeto revisionista, portanto, pressiona quem, apesar de Moraes, defende punição a golpistas.

“Agora, o reconhecimento de eventual envolvimento do ministro (Moraes) no Caso Master torna-se um elemento importante para o questionamento dos julgamentos do 8 de Janeiro”, avança o advogado Silveira. “Ficará comprovado, pela segunda vez, que ele agiu de maneira incompatível com os deveres de probidade da magistratura e que não tinha a necessária lisura para atuar nesses processos”, afirma.

Finaliza o advogado: “Isso pode, sim, abrir espaço para que as defesas e a própria Justiça reavaliem os julgamentos realizados por ele (…)”.

(Este texto é um trecho da edição #3 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

“Tudo de importante fica no seu colo! Impressionante! Mas seu legado pro Brasil será eterno. Tenho muito orgulho e tenho certeza que cada vez mais se consolidará como a pessoa mais importante do país”. De: Daniel Vorcaro. Para: Alexandre de Moraes. 30 de out. de 2025.

Na frase acima, Vorcaro não mentiu. Muitos trâmites importantes para o Judiciário brasileiro contemporâneo, de fato, ficaram no colo de Moraes. Os itens se multiplicaram em nove anos, desde que ele foi indicado ao STF por Michel Temer.

A lista é longa, de 2017 até aqui. Inclui o mencionado Inquérito das Fake News, que começou para apurar a desinformação nas eleições de 2018 e nunca mais parou — acabou, inclusive, interpolado com a CPI da Covid no Congresso. Houve a censura de uma matéria da revista Cruzoé sobre o ministro Dias Toffoli. Também a suspensão temporária do X (antigo Twitter), em meio a uma rixa internacional com Elon Musk e, mais tarde, com o governo Donald Trump e sua Lei Magnitsky.

Canetadas referentes a vários políticos foram ainda distribuídas por Moraes. Jair Bolsonaro, sem dúvidas, foi o mais relevante deles. O ex-presidente está preso, após ter sido condenado — sob relatoria de Moraes — a 27 anos e três meses de pena.

Vorcaro também não errou quando disse que Moraes se consolidaria como a pessoa mais importante do país. A posse dele como presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 2022, ajudou a criar essa imagem.

Em torno de si (e da defesa da democracia como causa), naquela ocasião, Moraes reuniu quase todos os ex-presidentes da República vivos — Fernando Henrique Cardoso foi a exceção, por motivos de saúde. Demais autoridades também estavam presentes para ouvir o ministro falar sobre o Estado, os direitos, as liberdades e a importância de “um ambiente de total visibilidade” (veja a íntegra do discurso).

Falíveis, as verdades de Vorcaro sobre Moraes vacilaram num ponto específico: a “eternidade” do legado do ministro. A exposição das entranhas do Caso Master arrisca a imagem do Supremo, mas também o acervo em que “Xandão” tocou.

(Este texto é um trecho da edição #3 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

^{O que você vai ler nesta edição}

Vorcaro, Moraes e Mendonça: Mais perguntas do que respostas • Duas verdades e uma mentira do banqueiro para Xandão • Réus estão prontos para desafiar o desfecho do caso do golpe • Presidenciáveis, à exceção de Lula, têm novo ambiente para a anistia • Ruína da Lava-Jato antecipa o problema • Datas e conteúdos úteis

Ainda somos um país, passada esta última semana? Como brasileiro — e jornalista — tenho uma série de perguntas que ecoam entre os meus pensamentos, enquanto leio a sucessão de vazamentos sobre Daniel Vorcaro, dono do liquidado Banco Master, e os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF). O conteúdo inundou nossos celulares, computadores, TVs, rádios e mentes.

Palanque é uma newsletter dedicada às eleições de 2026. Passados 20 dias do início da campanha, os dois magistrados juntaram-se ao (enrolado) banqueiro no rol dos personagens principais do pleito. Não são candidatos, mas estão no centro da agenda e da maior crise institucional e jurídica da história democrática brasileira. É sobre o trio, naturalmente, que passo a escrever agora, neste e em futuros envios.

Assine agora

Soa como um insulto a percepção de que Moraes manteve conversas secretas e indecorosas com Vorcaro, à disposição das preocupações do magnata.

Agride mais ainda a inegável conexão — cronológica e semântica — entre esse bastidor e os dois contratos multimilionários que o escritório de Viviane Barci, mulher de Moraes, manteve com o banco. Não sou eu quem diz, mas os editoriais dos maiores jornais do nosso país.

Para O Globo, onde trabalhei por sete anos, as conexões entre Vorcaro e Moraes “exigem providências imediatas, sem tergiversação”. A Folha de S.Paulo afirma que “não há mais lugar no STF para Alexandre de Moraes”. O Estadão, que expôs a fratura em primeira mão, defende que “o ministro tem a obrigação de renunciar”.

A crise escalou há 72 horas. Moraes continua ministro e, além de não se explicar publicamente, apareceu gargalhando junto aos pares, dentro do Supremo — Brenno Carvalho, fotógrafo daquela cena, revela os bastidores aqui. No movimento mais recente, Moraes retaliou Mendonça. Responsável por encomendar e tirar do sigilo o relatório sobre o caso, o ministro “terrivelmente evangélico” surgiu no chamado Inquérito das Fake News, que a Corte mantém, sem desfecho, desde 2019.

Como todos os colegas da imprensa, nesses últimos três dias, não desgrudei do celular. Mais do que as notificações, apostei em conversas que pudessem responder às nossas perguntas. Escrevo o que apurei, começando pelo futuro: esta edição visa o que vem por aí, com Moraes ainda de toga. Logo, em novos envios, o foco será o passado: os esqueletos no armário dele, de Mendonça e do Supremo. Boa leitura!

_PATRIMÔNIO EM DISPUTA

“Tudo de importante fica no seu colo! Impressionante! Mas seu legado pro Brasil será eterno. Tenho muito orgulho e tenho certeza que cada vez mais se consolidará como a pessoa mais importante do país”. De: Daniel Vorcaro. Para: Alexandre de Moraes. 30 de out. de 2025.

Na frase acima, Vorcaro não mentiu. Muitos trâmites importantes para o Judiciário brasileiro contemporâneo, de fato, ficaram no colo de Moraes. Os itens se multiplicaram em nove anos, desde que ele foi indicado ao STF por Michel Temer.

A lista é longa, de 2017 até aqui. Inclui o mencionado Inquérito das Fake News, que começou para apurar a desinformação nas eleições de 2018 e nunca mais parou — acabou, inclusive, interpolado com a CPI da Covid no Congresso. Houve a censura de uma matéria da revista Cruzoé sobre o ministro Dias Toffoli. Também a suspensão temporária do X (antigo Twitter), em meio a uma rixa internacional com Elon Musk e, mais tarde, com o governo Donald Trump e sua Lei Magnitsky.

Canetadas referentes a vários políticos foram ainda distribuídas por Moraes. Jair Bolsonaro, sem dúvidas, foi o mais relevante deles. O ex-presidente está preso, após ter sido condenado — sob relatoria de Moraes — a 27 anos e três meses de pena.

Vorcaro também não errou quando disse que Moraes se consolidaria como a pessoa mais importante do país. A posse dele como presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 2022, ajudou a criar essa imagem.

Em torno de si (e da defesa da democracia como causa), naquela ocasião, Moraes reuniu quase todos os ex-presidentes da República vivos — Fernando Henrique Cardoso foi a exceção, por motivos de saúde. Demais autoridades também estavam presentes para ouvir o ministro falar sobre o Estado, os direitos, as liberdades e a importância de “um ambiente de total visibilidade” (veja a íntegra do discurso).

Falível, a verdade de Vorcaro sobre Moraes vacilou num ponto específico: a “eternidade” do legado do ministro. A exposição das entranhas do Caso Master arrisca a imagem do Supremo, mas também o acervo em que “Xandão” tocou.

_PRECOCE DELÍRIO

A maior herança que Moraes deixaria para a História brasileira seria o julgamento do caso da tentativa de golpe, em 2023. Agora, o tema já movimenta figuras que, mais do que nunca, estão interessadas em tentar derrubá-lo à luz do escândalo do Master.

Uma delas é o advogado Ezequiel Silveira, de Brasília. Ele representa a Associação dos Familiares e Vítimas do 8 de Janeiro (Asfav), que reúne mais de 600 grupos em que há parentes dos réus de Moraes. A palavra “vítimas”, nesse contexto, é uma autodenominação da organização.

Na última terça-feira, 2, na sequência das revelações sobre o STF e o Master, a Asfav emitiu uma nota. O texto dizia que “a atuação (de Moraes) como magistrado está completamente descredibilizada” e sugeria a anulação do caso sobre golpismo.

Conversei com Silveira para entender, via Palanque, o que a nota implicava.

O advogado separou a explicação em dois aspectos.

O primeiro é jurídico. Diz ele: “Não existe uma vinculação jurídica direta e automática entre os dois casos. Não é porque o ministro pode ter sido ímprobo no Caso Master (sob relatoria de André Mendonça) que os seus julgamentos do 8 de Janeiro deverão ser automaticamente anulados. São processos distintos e é necessário analisar as circunstâncias concretas de cada situação. Os processos do 8 de Janeiro devem ser anulados porque ele foi ímprobo nesses julgamentos, e não no Caso Master”.

Por essa perspectiva, seria difícil — tendo em vista o ordenamento jurídico brasileiro — uma eventual anulação dos atos de Moraes no caso do golpe, alheio ao do Master. Faz sentido: o 8 de Janeiro aconteceu, e todos nós assistimos.

A Praça dos Três Poderes foi vandalizada. As maiores instituições do país, devassadas por radicais. Não à toa, o banco dos réus foi ocupado por 1,4 mil pessoas de uma vez, com mais de 800 condenados e, ainda, centenas de acordos de responsabilização celebrados.

Pares de Moraes na Primeira Turma do STF também analisaram as ações, o que dá sustentabilidade para que elas se mantenham de pé, apesar do ministro.

Só que, ainda segundo o advogado Silveira, o segundo aspecto é político: “Ele inevitavelmente repercutirá no aspecto jurídico. Se agora forem comprovados os fatos que demonstrem que o ministro (Moraes) mantinha uma conduta incompatível com a magistratura, inclusive durante o período em que estava realizando os julgamentos do 8 de Janeiro, isso dá força a muitas das situações que já vinham sendo denunciadas”.

Entre as “situações denunciadas”, Silveira lista passagens em que Moraes “atuou não de acordo com a lei, mas de acordo com conveniências”, no contexto do golpismo. Como exemplo, lembra que “ele se dizia vítima e julgava as pessoas acusadas, o que é proibido legalmente”.

A argumentação não é nova, pelo contrário. Bolsonaristas vêm repetindo críticas e ataques a Moraes, nessa e em outras linhas, pelos últimos quatro anos. O ministro não só se defendeu, como encontrou respaldo entre os pares (autoridades de dentro e fora do Supremo) e no debate público para conduzir o caso do golpismo com firmeza.

O envolvimento de Moraes com Vorcaro, porém, eleva o criticismo e reduz (ou invalida) o apoio aos atos processuais do ministro. A Quaest Pesquisa mostrou, em maio, que 46% dos brasileiros, àquela altura, entendiam que o escândalo do Master afetava a reputação das instituições brasileiras de maneira generalizada (incluindo o governo Lula e a antiga gestão Bolsonaro). No caso do Supremo, além dessa parcela citada, outros 10% acreditavam que o banco tinha arranhado a imagem do tribunal.

De lá para cá, a imagem da Corte e de seus integrantes se deteriorou exponencialmente. Assim, os atos de Moraes serão, como nunca, colocados em xeque. Só em 2023, após o 8 de Janeiro, ele proferiu mais de 6 mil decisões sobre o tema. Segundo Wesley Galzo, repórter do Estadão, o ministro concentrava, em 2025, 21 dos 37 inquéritos criminais que estavam no tribunal mais importante do país. O ímpeto revisionista, portanto, pressiona quem, apesar de Moraes, defende punição a golpistas.

“Agora, o reconhecimento de eventual envolvimento do ministro (Moraes) no Caso Master torna-se um elemento importante para o questionamento dos julgamentos do 8 de Janeiro”, avança o advogado Silveira. “Ficará comprovado, pela segunda vez, que ele agiu de maneira incompatível com os deveres de probidade da magistratura e que não tinha a necessária lisura para atuar nesses processos”, afirma.

Finaliza o advogado: “Isso pode, sim, abrir espaço para que as defesas e a própria Justiça reavaliem os julgamentos realizados por ele (…)”.

_POLÍTICA DE GOVERNO

Antes de ganhar novos contornos pós-Master, o desejo bolsonarista de reverter o caso do golpe já vinha ecoando nas eleições. À direita, Flávio Bolsonaro (PL), Ronaldo Caiado (PSD) e Romeu Zema (Novo) se manifestaram publicamente favoráveis à anistia dos envolvidos, já durante a pré-campanha.

Renan Santos (Missão) e o Movimento Brasil Livre (MBL) apoiam o Projeto da Dosimetria, que abre caminho para a redução das penas aplicadas.

Augusto Cury (Avante), que tem subido nas pesquisas de intenção de voto, não se opõe à ideia. A proposta dele seria criar um comitê de juristas para reavaliar o tema.

Os acontecimentos da última semana transformam o ambiente social em que as ideias deles serão discutidas nas sabatinas e debates até o pós-eleições — a ver o resultado.

_PASSADO EXEMPLAR

O pouco que sobrou da Operação Lava-Jato, dos anos 2010 até aqui, é uma indicação do que pode se tornar o “legado” de Moraes — na expressão utilizada por Vorcaro.

As credenciais da operação viraram ruína ante a revelação de mensagens Deltan Dallagnol e Sergio Moro, procurador e juiz no Paraná, respectivamente. O caso veio à tona graças ao The Intercept Brasil e a chamada “Vaza Jato”. Os dois atuavam num conluio entre os polos acusatório e decisório. A exposição acarretou uma repercussão política que, em seguida, levou à derrocada jurídica da operação.

O mesmo aconteceu no Rio de Janeiro, onde a Lava-Jato era conduzida pelo agora ex-juiz Marcelo Bretas. Depois de mais de seis anos na cadeia, Sérgio Cabral, ex-governador do Rio de Janeiro, foi solto em 2022: era o único alvo da operação que ainda continuava em regime fechado. Bretas foi afastado no ano seguinte e, mais recentemente, aposentado compulsoriamente. Suas decisões caíram em sequência.

Por muitas vezes, advogados e advogadas dos réus da Lava-Jato apelaram para a Teoria dos Frutos da Árvore Envenenada, inerente aos processos penais. Em vias gerais, ela prega a anulação de uma prova (ou ato jurídico, incluindo denúncia, indiciamento ou condenação) quando há ilegalidade na produção dela. Foi assim, por exemplo, que Flávio Bolsonaro se livrou do caso das “rachadinhas”.

Moraes até poderia, mas não conseguiu interromper a semeadura. Ao levar o racha com Mendonça para o Inquérito das Fake News, tirou o problema debaixo da sombra da árvore do Master. Agora, ele tocou outras partes da colheita.

O inquérito, onde o ministro tenta enrolar Mendonça, é fundante para a prevenção de Moraes em outras investigações — tornou-se responsável por elas justamente pela conexão dos fatos investigados.

Mais do que isso: as provas do Inquérito das Fake News, em que ele voltou a despachar, passaram a incluir, em 2024, conteúdos relacionados à investigação do golpe. Foi o ministro quem decidiu, lá atrás, conectar esses processos.

_PONTEIRO

^{Ajuste o seu e não perca o timing eleitoral}

_Já estão disponíveis, desde a virada de setembro, as informações completas das seções de votação para os eleitores aptos ao pleito deste ano (em trânsito, inclusive).

_Bolsonaristas marcaram para o próximo dia 7 uma manifestação na Avenida Paulista, em São Paulo, em referência ao Dia da Independência. A data vem, há muito, sendo ventilada pela militância, como acontece todos os anos. Em sua sabatina no “Jornal Nacional”, da TV Globo, Flávio Bolsonaro incluiu a mensagem numa “colinha” escrita à caneta, na mão direita. Agora, o ato encampará a crítica a Alexandre de Moraes.

_No mesmo dia, Lula celebrará a Independência em Brasília, no tradicional desfile pela capital federal. Há um cuidado no governo para evitar associações entre o evento e as eleições, como acontecia sem quaisquer escrúpulos na era Bolsonaro.

_O fim da escala de trabalho 6x1, pauta prioritária para o lulismo nas eleições, acaba de avançar na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado. O texto foi aprovado na quarta-feira, 2 de setembro. Só que, agora, Davi Alcolumbre, presidente da Casa, prevê levar o tema ao plenário só depois das eleições.

_PRATELEIRA

^{Tire daqui mais conteúdos interessantes}

_O podcast “O Assunto”, do G1, debate hoje a “crise inédita na história do Supremo” e o contra-ataque de Alexandre de Moraes e André Mendonça, via Inquérito das Fake News. Sempre vale ouvir Natuza Nery.

_Minha primeira investigação jornalística internacional acaba de ser publicada pelo jornal britânico Daily Mail. Trata do caso bizarro da mulher adulta que se passou por uma criança para aplicar golpes em diversos estados brasileiros. Conversei com vítimas dela no Rio de Janeiro e no Paraná: todas tiveram o cotidiano devastado enquanto tentavam ajudar sua algoz. O resultado, assinado com a jornalista Barbara Davies, foi publicado on-line e também nas páginas do Mail, em Londres.

_Como as empresas brasileiras (do Paraná, principalmente) se organizam para competir com o gigantismo econômico chinês? Adriana de Cunto, chefe de redação da Folha de Londrina, responde a essa pergunta numa curiosa reportagem. O texto revela como a indústria pesada transporta suas cargas gigantes (ou indivisíveis) de maneira estratégica pelas rodovias nacionais, a fim de bater a eficiência chinesa neste mercado. Adriana, com quem tive o prazer de colaborar recentemente em outra reportagem, acaba de ser agraciada com o Prêmio Sistema Fiep de Jornalismo.

_PALANQUE é uma newsletter dedicada às eleições de 2026, assinada pelo repórter independente João Paulo Saconi (autor de ‘Vocês da Imprensa’) e editada pela jornalista Julia Moreira de Fraga, que também assina a newsletter de curadoria The Cool Hunch. O conteúdo também está em posts no Instagram e no TikTok.

Como foi que os políticos e seus parentes se tornaram tão familiares para nós? A psicanalista Mayra Siqueira (conheça as redes sociais dela) foi convidada pelo Palanque a explicar por que, no período que antecede as eleições 2026, nos interessamos tanto pelos Bolsonaro, pelos Lula da Silva e clãs similares.

A profissional parte da ótica de Sigmund Freud, dos mitos gregos (consultados, lá atrás, pelo pai da psicanálise) e da ciência política. Mayra cursou uma pós-graduação nesta última área, pela Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESP). Originalmente, é jornalista formada pela PUC.

Nossa conversa e reflexões seguem abaixo. Suba no Palanque e deite no divã.

_{João Paulo Saconi}

Vamos partir dos conhecimentos que você construiu no Jornalismo, na Ciência Política, na Psicanálise e, agora, na Psicologia. Você acredita num interesse latente do brasileiro pelas famílias das figuras políticas do país? É uma percepção possível ao acompanhar o noticiário ou consultar as redes sociais.

_{Mayra Siqueira}

Sim. A família é a primeira instituição com a qual temos contato, assim que nascemos. É nela que estabelecemos nossas primeiras relações. Essas relações são reproduzidas em diversos outros contextos, como a escola, o casamento e a vida em sociedade. É natural que cada um de nós se sinta especialista no tópico “família”, já que estamos imersos nele desde o início das nossas vidas. Isso vale para o nosso olhar diante das famílias políticas, também. Trata-se de uma projeção. Os conflitos dos políticos são inerentes a todas as famílias. Mas ganham holofotes, devido à atuação pública deles.

_{João Paulo Saconi}

Essa demanda, então, não é fabricada por nós, da imprensa, ou pela internet?

_{Mayra Siqueira}

Não necessariamente. Ela existe, de fato, e tem como ponto de partida essa percepção de que todos nós estaríamos aptos a opinar quando a pauta é a família. Nos entendemos, de certa forma, “especialistas” no assunto. Agora, essa demanda pode, sim, ser amplificada graças às redes e à mídia, quando se percebe que o assunto rende audiência e engajamento. Os políticos também podem usar esse fenômeno para atrair as atenções.

_{João Paulo Saconi}

Sempre fomos assim? A Julia Moreira Fraga, editora do Palanque, tem três tias-avós nascidas durante o Estado Novo e que foram batizadas em homenagem à família de Getúlio Vargas (Darcy, a então primeira-dama; Jandira e Alzira, filhas do casal). Isso me leva a crer, junto a outros fatores, que nossa atenção a essas famílias já era expressiva cem anos atrás. Mas a internet mudou nossa relação com esses grupos?

_{Mayra Siqueira}

As redes sociais amplificaram a atenção a esses grupos. Antes, conhecíamos essas famílias pelos porta-retratos oficiais e os vídeos de campanha. Era sempre um ambiente controlado. Hoje, o político parece que está mais próximo de nós, pelas redes sociais. A tela do celular em que acompanhamos os dilemas das vidas deles, aliás, é a mesma em que vivemos os dilemas das nossas próprias famílias. Ainda há um filtro naquilo que vemos e que não corresponde à realidade. Mas é um filtro menor.

_{João Paulo Saconi}

De que forma esse fenômeno impacta o debate público?

_{Mayra Siqueira}

As pessoas passam a observar a atuação dos políticos no âmbito familiar como forma de mensurar a capacidade deles de lidar com a coisa pública. É como se, para estar apta a comandar o país, aquela autoridade precisasse, primeiro, conseguir gerenciar a própria família. Pode também existir um sadismo em assistir às famílias políticas que desmoronam em público. Uma equivalência: como nós, elas também têm conflitos.

_{João Paulo Saconi}

O poder é um elemento central nas relações familiares entre políticos, naturalmente. Qual o impacto dessa configuração, sob a perspectiva da psicanálise?

_{Mayra Siqueira}

Nas famílias, em geral, existe uma figura central. Sob o modelo patriarcal, esse espaço costuma ser ocupado pelo pai. Na política, um ambiente majoritariamente masculino, essa lógica é aplicada muitas vezes. Em torno desta figura, gravitam outras. Em famílias alheias à política, existem uma série de perguntas que ajudam a hierarquizar os membros dessa família. Quem é o filho preferido, por exemplo? Quem carrega o sobrenome? Quem vai herdar os bens? No contexto político, essas respostas são traduzidas em relações de poder. O filho preferido pode virar o sucessor do pai. O que carrega o sobrenome primeiro está, possivelmente, sendo preparado para receber a transferência daquele capital político. Ser preterido nesta costura, portanto, abre uma ferida familiar. E a ferida familiar torna-se também uma ferida política.

_{João Paulo Saconi}

O modelo pode fazer sentido para a família Bolsonaro, por exemplo. Flávio, filho mais velho, foi o escolhido pelo pai, preso em casa, para concorrer à Presidência este ano. Eles têm muitos apoiadores e também muitos críticos. A psicanálise explica?

_{Mayra Siqueira}

Na psicanálise, temos a leitura de que a vivência de um assunto com muita intensidade é sinônimo de que ele nos toca intimamente. O lugar em que isso acontece, dentro de nós, é provavelmente mais familiar do que político. Isso porque, como falamos, a família é a nossa primeira instituição de referência. Logo, falas e opiniões de políticos podem nos remeter a significados das nossas famílias. O jeito de falar de uma dessas figuras pode, por exemplo, lembrar a personalidade de um pai ou de um tio. Com isso, vêm os sentimentos implicados na associação, que pode ser referente a um parente com quem concordamos ou discordamos.

_{João Paulo Saconi}

Há uma brecha no patriarcado, dominado por figuras masculinas, como Lula e Bolsonaro (e seus filhos homens). Mulheres como Michelle Bolsonaro e Janja foram assunto relevantíssimo nos últimos quatro anos e também agora, antes e durante a campanha. Escrevi sobre no Palanque. O interesse não é por acaso, certo?

_{Mayra Siqueira}

Não é à toa. A figura feminina, você citou alguns casos, muitas vezes está na posição de quem move a História. A Janja, por exemplo, está bancando uma decisão (de pedir a suspensão do app Discord em todo o Brasil, em nome da proteção das crianças). A Michelle está no meio de uma disputa (interna no PL, onde equilibra forças com Flávio Bolsonaro).

A mulher incomoda de um jeito particular quando quebra uma expectativa antiga. Espera-se, no patriarcado, que ela seja um elemento de coesão. Ela deveria ser a apaziguadora, a esposa, a primeira-dama e a que está sempre sorrindo.

_{João Paulo Saconi}

O que acontece quando elas, Michelle e Janja, quebram essa expectativa?

_{Mayra Siqueira}

Quando essa figura perfeita — bela, recatada e do lar (manchete de 2016 sobre Marcela Temer, então prestes a se tornar primeira-dama) — decide agir, brigar e ocupar um espaço próprio, ela rompe com o que é esperado. O rompimento com a expectativa gera, na sequência, uma reação. A mulher passa a ocupar um lugar inesperado e estranho. Nele, poderíamos encaixar a Janja, a Michelle ou qualquer outra que faz aquilo que não se esperava de uma mulher. No caso das duas, elas ainda são esposas, mas aparecem contestando e se envolvendo politicamente. Contrariam uma camada clássica da estrutura em que a gente vive.

_{João Paulo Saconi}

Você, assim como Freud, estuda os mitos gregos para explicar as dinâmicas familiares. Por quê?

_{Mayra Siqueira}

Não devemos levar os mitos ao pé da letra. Eles são alegorias de dois e três mil anos atrás, que carregam muitos elementos ainda atuais. É possível reconhecer a nossa dinâmica, de 2026, na mitologia. Ela não envelhece. O pano de fundo pode ser antigo, mas a forma de organização das relações é muito atual. As práticas humanas e familiares se reproduziram, especialmente no contexto ocidental. Por isso, podemos até traçar paralelos com mitos que lembram as narrativas do nosso cenário político.

_{João Paulo Saconi}

Algum deles reflete as sagas de Michelle (recentemente em crise com Flávio, o enteado) e Janja (comumente criticada por lulistas e bolsonaristas)?

_{Mayra Siqueira}

A figura da mulher é antiga no imaginário. Um exemplo é a Clitenestra (ou Clitemnestra), esposa de Agamemnon (o líder dos exércitos gregos na Guerra de Troia). Ela não fica no lugar de vítima passiva, que se espera de uma personagem feminina. O marido mata a filha para conseguir ganhar o conflito (Ifigênia, a mais velha, é sacrificada para exaltar Ártemis, a deusa da caça). Quando Agamemnon volta para casa, Clitenestra resolve matá-lo para vingar a filha. Essa mulher vive o perigo e a ameaça, até ser condenada, justamente por quebrar aquilo que se esperava dela.

Na esfera de poder, a mulher que age é vista com desconfiança, o que um homem não acaba despertando. Ela pode até gerar fascínio e admiração, mas também hostilidade.

_{João Paulo Saconi}

Para além da questão feminina, quais mitos são úteis nos paralelos com a política?

_{Mayra Siqueira}

É essencial esse mito de Agamemnon e Clitenestra, que chamamos de Casa dos Atridas (ou Casa de Atreus). Fala de uma dinastia inteira, em que o poder vai passando de geração em geração. O processo é sempre carregado de muito sangue e violência. A morte de Agamemnon pelas mãos de Clitenestra, para vingar o sacrifício da filha em Troia, cria um efeito cascata. O filho (Orestes) assassina a mãe, honrando o pai. Todas essas disputas acontecem numa mesma linhagem. Herda-se não só o trono, mas também a tragédia. Quando a gente olha para algumas famílias do nosso cenário político, a gente vê rivalidades que atravessam gerações.

_{João Paulo Saconi}

Pensando na lógica do sacrifício, lembrei de quando Jair Bolsonaro (hoje chamado de “mito”, aliás) lançou o filho, Carlos, a vereador. Foi em 2000, no Rio de Janeiro. Naquela época, a mãe de Carluxo, Rogéria, tentava o mesmo cargo. Ela perdeu, o filho ganhou. Há ainda outros casos, incluindo referências externas à cultura.

No cinema, a Casa dos Átridas inspira “Troia” (2004), “A Odisseia” (1997 e 2026) e “Duna” (1984 e 2021) — este último, com lançamento marcado para dezembro, inclui a chamada Casa Atreides.

_{Mayra Siqueira}

Nos mitos, é como se ninguém escapasse do roteiro que recebeu. Quando recebe esse roteiro, esse nome da família, fica difícil não exercer um papel que lhe foi dado. Essa predestinação permeia a mitologia. As pessoas podem tentar escapar dos seus destinos, mas o roteiro já está escrito. E elas acabam cumprindo.

_{João Paulo Saconi}

João Campos, em Pernambuco, parece guiado por esse ideal de predestinação desde a morte do pai, em 2014. Hoje, concorre pelo PSB a governador, cargo que marcou a trajetória de Eduardo Campos. No Rio, Leo Lupi, filho de Carlos Lupi (ex-ministro da Previdência), vem a deputado estadual pelo PDT, sigla da qual o pai é presidente. Tomás Covas, filho de Bruno Covas, trabalhou recentemente na Prefeitura de São Paulo, antes comandada pelo político. São muitos exemplos.

Outros mitos tocam na relação pai e filho, para além da predestinação?

_{Mayra Siqueira}

O mito de Édipo, por exemplo, fala sobre a sucessão pela via do conflito. Logo que Édipo nasce, vem a profecia de que ele mataria o pai e se casaria com a própria mãe. Todo mundo, de todos os lados, tenta escapar. No fim, é exatamente isso que acontece. Mesmo com Édipo preparado para tentar fugir dessa profecia, ela acaba se cumprindo em meio à ignorância dele. A transmissão de poder de pai para filho tem um pouco disso. Quando assumem o lugar do pai, os políticos, de alguma forma, precisam matar esses pais simbolicamente. Falamos muito disso na psicanálise.

O mito de Cronos também aborda a violência. O pai devora os próprios filhos, por ter medo que eles o destronem. Em muitas famílias poderosas, vemos que o patriarca não consegue deixar o filho crescer, brilhar e sucedê-lo. Porque cada filho que cresce é uma ameaça ao lugar dele. Então, esse pai precisa que o filho continue pequeno.

_{João Paulo Saconi}

Conforme já dito, Freud estudou a mitologia para entender as famílias. O que ele diria sobre tudo isso: as famílias políticas e nossa atenção sobre elas?

_{Mayra Siqueira}

Vou tentar com base no meu conhecimento sobre Freud. Acredito que ele diria que nada disso é sobre política. É sobre família e as primeiras relações. A política é o palco da nova história de um teatro muito mais antigo.

Essa história se baseia no triângulo da infância, formado por pai, mãe e criança (mesmo que a família tenha muitos irmãos). Nós operamos nessa triangulação, em disputa por amor e atenção. É nela que aprendemos, pela primeira vez, o que é desejar, competir, preferir ou ser preferido. É um modelo heteronormativo (centrado em casais heterossexuais), mas que a psicanálise adapta para todas as estruturas.

Para Freud, nós nunca superamos a triangulação. Vamos reencenando-a em outros cenários. Eles incluem a política. Imagino que Freud não acharia tão impressionante a atenção que o eleitor dedica à política. Ele entenderia que essa é uma transferência, em que a pessoa projeta na figura pública as pessoas que ela conheceu e conviveu.

_{João Paulo Saconi}

Pela perspectiva do que se ouve no divã, de que forma a política atravessa as famílias de pessoas que não estão inseridas nela, como a minha e a sua? A psicanálise não costuma orientar ações aos pacientes em análise. É assim também em conflitos políticos entre parentes?

_{Mayra Siqueira}

Nós vivemos recentemente um pico de interesse na política. Esse processo, claro, se refletiu no consultório. Assim, tornaram-se comuns os relatos de pessoas que pararam de falar com parentes ou saíram do grupo da família.

A psicanálise, de fato, não orienta ou aconselha. Ela não trabalha com sintomas, mas com a raiz. A ideia é entender por que a gente repete situações. Dentro disso, eu, enquanto psicanalista, não posso dar dicas de como apaziguar a família no almoço de domingo. O que faço é enxergar, de verdade, o que está em jogo. É um processo lento. Ele mostra que, quando uma família racha por política, nunca é uma questão só política. Pode ser uma mágoa antiga que encontra na política um espaço para surgir.

O que a psicanálise vai poder oferecer são perguntas. O que essa briga de política dentro da minha família está permitindo que eu fale? E o que eu não conseguiria dizer de outro jeito? Quem consegue responder já está brigando menos com os familiares.

(Este texto remete à edição #2 da newsletter Palanque, intitulada ‘Por que as famílias políticas ganham tanta atenção?’. A íntegra está disponível aqui. A entrevista abaixo, no formato de perguntas & respostas, é um conteúdo extra, inédito e imperdível)

“A família não discute em público. Mas faz isso na frente de outras pessoas (funcionários e aliados), o que acaba levando as brigas a serem expostas e a envolverem novas figuras”.

Vem de um antigo auxiliar bolsonarista essa explicação sobre os vazamentos e o surgimento desses e outros “Casos de Família”. Numa conversa ao telefone, ele me explicou que a convivência íntima desses clãs com pessoas relacionadas ao poder, sem laços sanguíneos, contribui para levar os problemas da esfera privada para a pública.

Tanto os Bolsonaro quanto os Lula da Silva cultivam o hábito.

Antigo ajudante de ordens da Presidência, Mauro Cid se tornou um ente bolsonarista. Ele tinha até funções na provisão do lar de Jair, instalado no Palácio do Alvorada. O militar pagava as contas pessoais de Michelle Bolsonaro, segundo ela mesma: “A manicure, ou cabeleireiro, um dinheiro para o lanche das crianças (…)”.

Flávio Bolsonaro mantinha relação similar com Fabrício Queiroz, figura central no esquema de “rachadinhas” identificado pelo Ministério Público do Rio de Janeiro no antigo gabinete do parlamentar. Nas transações rastreadas pela promotoria, o auxiliar quitou mensalidades da escola das filhas de Flávio, e ainda transferiu R$25 mil para Fernanda Antunes. Quando os pagamentos vieram à tona, Flávio enfrentou a cobrança da opinião pública e também uma pressão caseira: a mulher se sentia exposta.

Quando deixou a prisão da Lava-Jato, em 2019, Lula trouxe para perto Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola. Ele tem formação na Sociologia, como Janja, e foi parte da vigília “Lula Livre” no Paraná, enquanto o político estava encarcerado. A lealdade, somada à experiência de Marcola na condução da agenda de Lula, fez com que ele fosse escolhido para a chefia de gabinete do presidente: o braço-direito do petista.

Em meio à relação profissional, a conexão de Lula com Marcola era quase familiar.

Durante a pandemia, entre a prisão e a volta à Presidência, Lula fechou-se em casa com Janja, em São Bernardo. O casal não estava só. Marcola e a família foram morar próximos e, durante o isolamento social, entre 2021 e 2022, estavam entre o círculo restrito de pessoas com acesso ao petista. Todos conviviam de maneira intensa, com direito até a rusgas aqui e ali.

Já enquanto chefe de gabinete, a partir de 2023, era Marcola quem muitas vezes emprestava o celular a Lula — o presidente não tem um (saiba mais). O chefe de gabinete também era responsável por opinar nos compromissos presidenciais do petista (território disputado por Janja, aliás). Em janeiro de 2025, a concorrida rotina presidencial abriu até uma rara brecha para celebrar o aniversário de Marcola, no Palácio do Planalto. O contexto posiciona o auxiliar no âmago do convívio de Lula.

Nasce daí o potencial destrutivo da genealogia interconectada ao poder. Com a delação de Mauro Cid, entre outras provas, Jair Bolsonaro está condenado a 27 anos e três meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e outros crimes. Flávio, se o caso das “rachadinhas” não tivesse acabado em pizza, teria respondido pelas práticas de peculato, lavagem de dinheiro e organização criminosa. Marcola, por sua vez, acaba de aparecer no mesmo rolo que levou Lulinha a entrar na mira do Supremo.

O auxiliar de Lula durante os últimos quatro anos recebeu, conforme investigou a Polícia Federal (PF), R$249 mil da lobista Roberta Luchsinger. Ela é ligada ao também lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, o “Careca do INSS”. Marcola tem se defendido afirmando que o montante teria sido referente a um “empréstimo pessoal”, quitado recentemente. Só que o colunista Lauro Jardim acaba de revelar no Globo que não parou por aí. Roberta comprou duas joias por R$9,2 mil para Marcola em 2024. A destinação dos presentes? A família do próprio Marcola, no Dia das Mães daquele ano.

(Este texto é um trecho da edição #2 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

Janja passou os últimos quatro anos tentando reparar judicialmente xingamentos tão ofensivos quanto o que foi proferido contra ela por Lulinha.

Um dos processos que ela move contra detratores acaba de avançar no Tribunal de Justiça de São Paulo. Manoel Evangelista, que é conselheiro do Corinthians, tenta fazer um acordo para encerrar a ação em que a primeira-dama pede R$50 mil em danos morais por ter sido ofendida de forma misógina nas redes sociais.

Não é a primeira vez que a defesa do homem tenta evitar que o caso vá a julgamento.

A Corte paulista acaba de conceder 15 dias para que Janja responda à tratativa.

(Este texto é um trecho da edição #2 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

Cada família com as suas discórdias, inclusive os Lula da Silva.

Diante do estádio da Vila Euclides, Janja acenou não só aos evangélicos mas às pessoas que cultivaram, por anos, apreço pela figura de Marisa Letícia. O grupo de admiradores inclui militantes fervorosos do PT e também os quatro filhos do casamento dela com Lula. Marisa morreu em 2017, aos 66 anos, vítima de um AVC.

Operária numa fábrica de chocolates (e, depois, inspetora em um colégio infantil), Marisa conheceu Lula no Sindicato dos Metalúrgicos em São Bernardo. A organização é berço do lulismo e serviu como pano de fundo de momentos marcantes para Lula: da greve geral, que ele liderou em 1979, até a derrocada na Operação Lava-Jato em 2018 — ele saiu do sindicato direto para os 580 dias na prisão.

A criação do PT atravessou tanto o sindicato quanto o relacionamento de Lula e Marisa. Os dois, viúvos quando se conheceram, foram o segundo cônjuge um do outro. Tornaram-se parceiros também na política.

Disse ela ao site da campanha de Lula à primeira reeleição, em 2006:

“Eu tinha um tecido vermelho, italiano, um recorte guardado há muito tempo. Costurei a estrela branca no fundo vermelho. Ficou lindo. A gente não tinha núcleo, não tinha nada. Minha casa era o centro. Começamos então a estampar camisetas para arrecadar fundos. Vendíamos uma para comprar duas. Estampava a estrelinha, vendia, comprava mais. Foi assim que começou o PT (em 1980, na esteira daquela greve)”.

Resgatada por Marisa, essa memória petista costumava brilhar, até que caiu do céu feito estrela cadente.

Em fevereiro de 2024, quando o PT comemorava 44 anos, o fato surgiu num texto de Lula dedicado à Fundação Perseu Abramo (braço teórico do partido). No site da instituição, o presidente começava dizendo: “No começo, era só um retalho de pano vermelho, que a Marisa pegou e costurou uma estrela branca por cima (…)”. Quando o texto foi parar nas redes sociais dele, no entanto, a mensagem mudou: “No começo, era só um retalho de pano vermelho com uma estrela branca por cima (…)”.

Marisa foi retirada da história. No petismo, a responsabilidade recaiu sobre Janja.

A atual primeira-dama travava um cabo de guerra com auxiliares pelo controle das redes do marido — revelei o movimento em março de 2024 e a revista piauí, com apuração de Ana Clara Costa, trouxe mais detalhes. Aquela busca por controle lembra, inclusive, a recente investida de Janja contra o app Discord: ela pede a derrubada da plataforma no Brasil para proteger crianças do risco de acessá-lo.

“Infelizmente têm acontecido algumas coisas estranhas!”. Foi assim que Luís Cláudio Lula da Silva, o Lulinha, saiu em defesa de Marisa e da estrela que ela costurou. A mensagem foi publicada por ele nas redes sociais, alertando para o sumiço da ex-primeira-dama no texto da rede do pai. “A história da minha mãe ninguém apaga não!”, escreveu Lulinha. Hoje, ele é investigado no Supremo Tribunal Federal (STF) por suspeita de tráfico de influência no governo federal durante a atual gestão do pai.

A equipe de Lula fez uma correção na sequência daquele episódio, dois anos atrás, e incluiu Marisa de volta no texto biográfico do PT publicado pelo presidente. À época, Janja mencionava o ocorrido para aumentar a pressão pelo controle das redes de Lula: acreditava que um time ligado a ela, em vez do governo, poderia prevenir crises como aquela. Agora, na Vila Euclides, a primeira-dama atuou, desta vez publicamente, para tentar se posicionar na contramão do apagamento de Marisa. A fala é inédita:

“A estrela da nossa bandeira, do nosso partido, traz à nossa memória o cuidado e o carinho de dona Marisa; foi ela quem bordou a primeira bandeira do PT e é a ela que eu dedico toda a minha admiração”, disse a primeira-dama no domingo, 16 de agosto.

Apesar do passo rumo à paz, a cisma familiar com Janja inclui outros estresses.

No Carnaval deste ano, Mônica Bergamo descreveu na Folha de S.Paulo uma discussão da primeira-dama com a enteada Lurian, filha de Lula. O presidente estava sendo homenageado em plena Sapucaí naquela noite. Para além do post envolvendo a memória de Marisa, Lulinha já escreveu impropérios sobre a madrasta. O caso foi publicado por Paulo Cappelli, no Metrópoles, em 2024: o caçula teria usado um xingamento machista para se referir a Janja, além do rótulo de “oportunista”.

(Este texto é um trecho da edição #2 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

Feridas familiares viram feridas políticas quando pessoas com laços de parentesco escolhem a vida pública. O movimento reflete o clã Bolsonaro, desde a gênese.

Terceira mulher de Jair Bolsonaro, com quem se casou há quase duas décadas, Michelle sempre enfrentou resistência dos enteados Flávio, Eduardo e Carlos.

Os três são filhos de Rogéria, a primeira mulher com quem o ex-presidente se casou. Ele a lançou na política (via Rio de Janeiro, berço do poderio bolsonarista), mas optou por boicotá-la após a separação. Em vez da ex-mulher, passou a apostar politicamente num dos filhos. Depois de Rogéria, veio Ana Cristina Valle, com quem Bolsonaro pai teve Jair Renan. Da relação com Michelle, nasceu a caçula, 15 anos atrás.

Carlos (o Carluxo), hoje candidato ao Senado pelo PL em Santa Catarina, costumava ser o filho mais vocal contra Michelle (ele é crítico à diferença de 27 anos entre ela e o marido, segundo a própria ex-primeira-dama). Mas foi com Flávio, o mais velho, que um desgaste familiar acabou se tornando flagrantemente político.

A confusão entre madrasta e enteado envolve o relacionamento dele com a dentista Fernanda Antunes. Casados há 16 anos, eles têm duas filhas. Em 2022, o casal atravessou uma crise conjugal num momento nevrálgico, justamente enquanto o clã tentava reeleger Jair na Presidência. Michelle “meteu a colher”, em nome do sério apreço aos valores evangélicos em que acredita e que prega. A situação ecoou até 2026.

Num episódio similar, durante o mandato presidencial de Jair, ela agiu para afastá-lo de Magno Malta, senador pelo PL do Espírito Santo. Malta era “o vice dos sonhos” de Bolsonaro para as eleições 2018 (nas palavras do próprio ex-presidente). Ele levou o líder político às igrejas evangélicas em busca de apoio naquele pleito. Chegou a ser cogitado para se tornar ministro, mas acabou preterido e passou meses na “geladeira”.

Motivo? Uma movimentação da própria Michelle, conforme indicou a repórter Jussara Soares, na época, num texto para O Globo.

Em 2019, Malta se divorciou da então deputada federal Lauriete, do PSC no Espírito Santo. Ela, cantora e compositora gospel, afirmou à imprensa capixaba que havia se separado “em virtude do relacionamento ter ferido valores importantes (…)”. Michelle, num silêncio público, comprou o barulho de Lauriete. Malta ficou, então, à deriva.

Diferentemente de Malta e Lauriete, Flávio e Fernanda se reconciliaram. A relação entre enteado e madrasta, permaneceu rachada.

Nas eleições daquele 2022, Michelle testou nas urnas suas primeiras articulações pelo PL. Ajudou a eleger quase todos os nomes que apoiou, conforme observou a repórter Luísa Marzullo, do Globo. O capital político a levou à presidência do PL Mulher em 2023. Com Bolsonaro já vislumbrando a prisão pelos atos golpistas, Michelle ganhou mais e mais destaque, sempre embalada pelo entusiasmo do presidente da sigla, Valdemar Costa Neto. Passou, inclusive, a ter o nome cogitado entre presidenciáveis.

Foi aí que o tamanho dela colidiu com Flávio.

Graças à capilaridade do PL Mulher, e a experiência bem-sucedida em 2022, ela passou a costurar apoios do partido nos estados. Para o Ceará, por exemplo, Michelle queria lançar ao Senado a candidata Priscila Costa. E também rechaçava a aliança com Ciro Gomes, hoje no PSDB, para o governo do estado. Flávio, no entanto, articulava justamente este movimento. Hoje, o PL está fechado com Ciro. E a indicada de Michelle, Priscila, não vai concorrer a senadora, mas a deputada federal.

A derrota de Michelle no caso cearense foi política. Mas tocou no conflito familiar.

Em junho, enquanto o país parava para assistir a Seleção Brasileira jogar contra a Escócia na Copa do Mundo, a ex-primeira-dama publicou um vídeo em que, por mais de dez minutos, Flávio era exposto e criticado. Ela se disse humilhada e maltratada pelo enteado. Na sequência, após reações internas no partido, resolveu deixar o comando do PL Mulher. Ficou só com a candidatura a senadora.

Em mais de uma oportunidade, Michelle usou mensagens enigmáticas para se referir a Flávio. “Eu sei mais do que eles pensam”, disse ela já naquele primeiro vídeo.

Num outro momento, Michelle escreveu: “A verdade de Jesus Cristo vai prevalecer”. Ela compartilhava uma publicação em que o ex-governador (e candidato) Anthony Garotinho, do Republicanos, ventilava um suposto — e nunca divulgado — vídeo do banqueiro Daniel Vorcaro com “homens que defendem a família” e mulheres nuas.

Michelle guarda, mesmo, sério apreço aos valores evangélicos em que acredita e que prega. Foi assim em 2022, quando o desgaste familiar com Flávio evoluiu. Seguiu assim em 2026, quando o conflito se tornou político e veio a público, arriscando a imagem dele com o eleitorado feminino. A rejeição é alta: mesmo após o senador ter pedido desculpas a Michelle, 55% das mulheres dizem à Quaest que não vão votar nele.

(Este texto é um trecho da edição #2 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

^{O que você vai ler nesta edição}

Janja, Michelle Bolsonaro e o início da campanha eleitoral • Freud explica: por que as famílias políticas interessam tanto? • No clã Bolsonaro, a origem do desgaste de Flávio com a madrasta • Entre os Lula da Silva, o retorno da “estrela de Marisa Letícia” • O novo prazo judicial para Janja (e o que o Corinthians tem a ver com isso) • Auxiliares viram família e, então, problema • Datas e conteúdos úteis

“Que Deus te guarde, Lula guerreiro / Que a história te coloque no lugar certo / Não precisa de coroa, nem de trono / Seu maior título é ser amado pelo povo / Tapete vermelho pro filho do Nordeste / Tapete vermelho pra quem o povo elege (…)”.

De microfone na mão, Janja subiu ao palco do estádio da Vila Euclides em São Bernardo do Campo (SP) no último domingo, 16 de agosto, para cantar os versos acima. Eles fazem parte de “Tapete Vermelho”, jingle em que a campanha de Lula aposta, já no ritmo da estreia, para aproximá-lo do eleitor evangélico na busca pela reeleição. Segundo a Quaest, 43% deste grupo apoia o adversário Flávio Bolsonaro.

No mesmo dia, em Brasília, Michelle Bolsonaro se lançava candidata a senadora pelo Distrito Federal, a primeira empreitada eleitoral da vida dela. O evento em Ceilândia, a cerca de 30 quilômetros de Brasília, coincidiu com a expressiva ausência dela no lançamento da campanha do enteado, Flávio, em Copacabana, no Rio de Janeiro. A guerra vivida entre os dois também esbarra no eleitorado religioso (e feminino).

Protagonizado por Janja e Michelle, esse início da campanha das eleições 2026 tem como pano de fundo indispensável o cerne familiar das duas figuras políticas mais carismáticas do Brasil hoje: Lula e Jair Bolsonaro.

A árvore genealógica de cada um inclui não só mulheres com veia política, como também filhos no poder (no caso bolsonarista) ou que dele vivem muito próximos (no caso lulista). Por que conhecemos (e consumimos) tantos detalhes dessas famílias?

A segunda edição de Palanque tenta responder a essa pergunta, no mesmo compasso em que se aprofunda nas histórias vividas no último ciclo eleitoral, de 2022 para cá, por esses dois grupos familiares. Os Lula da Silva e os Bolsonaro. A intenção é esmiuçar o reflexo político dos laços de parentesco, bem como dos conflitos (privados e, depois, públicos) que surgem a partir deles. Boa leitura!

_POLÍTICA NO DIVÃ

“Muitas vezes, a mulher está na posição de quem move a história (de uma família). Ela incomoda de um jeito particular, ligado a uma expectativa antiga do patriarcado. Nas famílias políticas, espera-se que a mulher seja o elemento de coesão. Ela é a esposa, primeira-dama, apaziguadora e está sempre sorrindo”.

É por meio da construção dessa imagem que a psicanalista Mayra Siqueira, entrevistada no Palanque, nos explica por que prestamos tanta atenção às famílias políticas. E também o motivo para olharmos para elas pela ótica das mulheres. Ela é jornalista formada pela PUC, além de ter feito pós-graduação em Ciência Política pela Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESP). Pontos de contato suficientes para ajudar a traduzir o foco coletivo em Janja e Michelle:

“Quando essa figura perfeita — bela, recatada e do lar (manchete de 2016 sobre Marcela Temer, então prestes a se tornar primeira-dama) decide agir e ocupar um espaço próprio, ela rompe com o que estava sendo esperado dela. O rompimento com a expectativa gera, na sequência, uma reação”, diz Mayra.

Junto do que esperamos de figuras femininas, temos em nós, segundo Mayra, uma série de convicções sobre as famílias: a nossa e a dos outros, incluindo os políticos.

Por quê? É a primeira instituição com a qual temos contato. O que desenvolvemos no seio dela, de acordo com a psicanalista, é reproduzido em outros ambientes. Quais são eles? A escola, o trabalho, o casamento e as amizades — alguns exemplos.

Das famílias políticas, esperamos a repetição da lógica com a qual fomos acostumados em casa. Fazemos uma projeção e, mesmo sem perceber, nos identificamos. Daí a demanda por informações detalhadas (nas redes e no noticiário) e, ainda, a frustração.

“Como se sentem especialistas em famílias, as pessoas tentam mensurar a capacidade dos políticos por meio do contexto familiar. Como se, para estar apta a comandar a coisa pública, uma autoridade devesse primeiro gerenciar a própria família. Há ainda um certo sadismo em assistir às famílias políticas desmoronando em público. Reforça a sensação de que, como nós, eles também têm conflitos”, afirma Mayra.

Essa atenção pública às famílias políticas, também naturalmente, é reforçada pelas redes sociais e a sensação de que estamos mais próximos das famílias políticas. Elas, aliás, aproveitam toda esta atenção para faturar em audiência e engajamento.

“Antes, víamos esses grupos em porta-retratos oficiais ou propagandas eleitorais na TV. Agora, acessamos os conteúdos deles nas redes, na mesma tela em que discutimos os problemas das nossas próprias famílias”, explica Mayra.

O que Sigmund Freud diria sobre o fenômeno? Na opinião de Mayra, o pai da psicanálise sequer acharia o interesse público pelas famílias políticas tão fenomenal assim. “Para Freud, a gente nunca supera de verdade a família e sua triangulação inicial (pai, mãe e filho/filha). Levamos isso para outros cenários. Um eleitor fascinado pela família de um político? Imagino que Freud não acharia tão impressionante”.

Para entender a conexão entre nossa psique e a família, Mayra estudou Freud. Ele, por sua vez, recorreu à mitologia grega para fundamentar muitos de seus conceitos.

Segundo Mayra, os mitos “não envelhecem” e, embora tenham “pano de fundo antigo”, representam “dinâmicas sempre atuais”, principalmente para as famílias ocidentais. Daí o aspecto cíclico, mesmo em 2026.

A pedido da newsletter, a psicanalista listou três mitos que se relacionam, de maneira alegórica, com as famílias políticas mais observadas pelos brasileiros hoje. São eles: a Casa dos Atridas (ou Casa de Atreu); Édipo e o de Cronos. As narrativas reúnem disputas sangrentas entre figuras com laços de parentesco. Também envolvem um senso de predestinação: personagens dificilmente escapam de um destino traçado assim que nascem numa determinada família, batizados com determinado sobrenome.

O papo completo, em formato de perguntas & respostas, será publicado em breve.

_PRETÉRITO IMPERFEITO

Feridas familiares viram feridas políticas quando pessoas com laços de parentesco escolhem a vida pública — a descrição é de Mayra Siqueira, sob a perspectiva da psicanálise. O movimento reflete o clã Bolsonaro, desde a gênese.

Terceira mulher de Jair Bolsonaro, com quem se casou há quase duas décadas, Michelle sempre enfrentou resistência dos enteados Flávio, Eduardo e Carlos.

Os três são filhos de Rogéria, a primeira mulher com quem o ex-presidente se casou. Ele a lançou na política (via Rio de Janeiro, berço do poderio bolsonarista), mas optou por boicotá-la após a separação. Em vez da ex-mulher, passou a apostar politicamente num dos filhos. Depois de Rogéria, veio Ana Cristina Valle, com quem Bolsonaro pai teve Jair Renan. Da relação com Michelle, nasceu a caçula, 15 anos atrás.

Carlos (o Carluxo), hoje candidato ao Senado pelo PL em Santa Catarina, costumava ser o filho mais vocal contra Michelle (ele é crítico à diferença de 27 anos entre ela e o marido, segundo a própria ex-primeira-dama). Mas foi com Flávio, o mais velho, que um desgaste familiar acabou se tornando flagrantemente político.

A confusão entre madrasta e enteado envolve o relacionamento dele com a dentista Fernanda Antunes. Casados há 16 anos, eles têm duas filhas. Em 2022, o casal atravessou uma crise conjugal num momento nevrálgico, justamente enquanto o clã tentava reeleger Jair na Presidência. Michelle “meteu a colher”, em nome do sério apreço aos valores evangélicos em que acredita e que prega. A situação ecoou até 2026.

Num episódio similar, durante o mandato presidencial de Jair, ela agiu para afastá-lo de Magno Malta, senador pelo PL do Espírito Santo. Malta era “o vice dos sonhos” de Bolsonaro para as eleições 2018 (nas palavras do próprio ex-presidente). Ele levou o líder político às igrejas evangélicas em busca de apoio naquele pleito. Chegou a ser cogitado para se tornar ministro, mas acabou preterido e passou meses na “geladeira”.

Motivo? Uma movimentação da própria Michelle, conforme indicou a repórter Jussara Soares, na época, num texto para O Globo.

Em 2019, Malta se divorciou da então deputada federal Lauriete, do PSC no Espírito Santo. Ela, cantora e compositora gospel, afirmou à imprensa capixaba que havia se separado “em virtude do relacionamento ter ferido valores importantes (…)”. Michelle, num silêncio público, comprou o barulho de Lauriete. Malta ficou, então, à deriva.

Diferentemente de Malta e Lauriete, Flávio e Fernanda se reconciliaram. A relação entre enteado e madrasta, permaneceu rachada.

Nas eleições daquele 2022, Michelle testou nas urnas suas primeiras articulações pelo PL. Ajudou a eleger quase todos os nomes que apoiou, conforme observou a repórter Luísa Marzullo, do Globo. O capital político a levou à presidência do PL Mulher em 2023. Com Bolsonaro já vislumbrando a prisão pelos atos golpistas, Michelle ganhou mais e mais destaque, sempre embalada pelo entusiasmo do presidente da sigla, Valdemar Costa Neto. Passou, inclusive, a ter o nome cogitado entre presidenciáveis.

Foi aí que o tamanho dela colidiu com Flávio.

Graças à capilaridade do PL Mulher, e a experiência bem-sucedida em 2022, ela passou a costurar apoios do partido nos estados. Para o Ceará, por exemplo, Michelle queria lançar ao Senado a candidata Priscila Costa. E também rechaçava a aliança com Ciro Gomes, hoje no PSDB, para o governo do estado. Flávio, no entanto, articulava justamente este movimento. Hoje, o PL está fechado com Ciro. E a indicada de Michelle, Priscila, não vai concorrer a senadora, mas a deputada federal.

A derrota de Michelle no caso cearense foi política. Mas tocou no conflito familiar.

Em junho, enquanto o país parava para assistir a Seleção Brasileira jogar contra a Escócia na Copa do Mundo, a ex-primeira-dama publicou um vídeo em que, por mais de dez minutos, Flávio era exposto e criticado. Ela se disse humilhada e maltratada pelo enteado. Na sequência, após reações internas no partido, resolveu deixar o comando do PL Mulher. Ficou só com a candidatura a senadora.

Em mais de uma oportunidade, Michelle usou mensagens enigmáticas para se referir a Flávio. “Eu sei mais do que eles pensam”, disse ela já naquele primeiro vídeo.

Num outro momento, Michelle escreveu: “A verdade de Jesus Cristo vai prevalecer”. Ela compartilhava uma publicação em que o ex-governador (e candidato) Anthony Garotinho, do Republicanos, ventilava um suposto — e nunca divulgado — vídeo do banqueiro Daniel Vorcaro com “homens que defendem a família” e mulheres nuas.

Michelle guarda, mesmo, sério apreço aos valores evangélicos em que acredita e que prega. Foi assim em 2022, quando o desgaste familiar com Flávio evoluiu. Seguiu assim em 2026, quando o conflito se tornou político e veio a público, arriscando a imagem dele com o eleitorado feminino. A rejeição é alta: mesmo após o senador ter pedido desculpas a Michelle, 55% das mulheres dizem à Quaest que não vão votar nele.

_PROBLEMA COSTURADO À MÃO

Cada família com as suas discórdias, inclusive os Lula da Silva.

Diante do estádio da Vila Euclides, Janja acenou não só aos evangélicos mas às pessoas que cultivaram, por anos, apreço pela figura de Marisa Letícia. O grupo de admiradores inclui militantes fervorosos do PT e também os quatro filhos do casamento dela com Lula. Marisa morreu em 2017, aos 66 anos, vítima de um AVC.

Operária numa fábrica de chocolates (e, depois, inspetora em um colégio infantil), Marisa conheceu Lula no Sindicato dos Metalúrgicos em São Bernardo. A organização é berço do lulismo e serviu como pano de fundo de momentos marcantes para Lula: da greve geral, que ele liderou em 1979, até a derrocada na Operação Lava-Jato em 2018 — ele saiu do sindicato direto para os 580 dias na prisão.

A criação do PT atravessou tanto o sindicato quanto o relacionamento de Lula e Marisa. Os dois, viúvos quando se conheceram, foram o segundo cônjuge um do outro. Tornaram-se parceiros também na política.

Disse ela ao site da campanha de Lula à primeira reeleição, em 2006:

“Eu tinha um tecido vermelho, italiano, um recorte guardado há muito tempo. Costurei a estrela branca no fundo vermelho. Ficou lindo. A gente não tinha núcleo, não tinha nada. Minha casa era o centro. Começamos então a estampar camisetas para arrecadar fundos. Vendíamos uma para comprar duas. Estampava a estrelinha, vendia, comprava mais. Foi assim que começou o PT (em 1980, na esteira daquela greve)”.

Resgatada por Marisa, essa memória petista costumava brilhar, até que caiu do céu feito estrela cadente.

Em fevereiro de 2024, quando o PT comemorava 44 anos, o fato surgiu num texto de Lula dedicado à Fundação Perseu Abramo (braço teórico do partido). No site da instituição, o presidente começava dizendo: “No começo, era só um retalho de pano vermelho, que a Marisa pegou e costurou uma estrela branca por cima (…)”. Quando o texto foi parar nas redes sociais dele, no entanto, a mensagem mudou: “No começo, era só um retalho de pano vermelho com uma estrela branca por cima (…)”.

Marisa foi retirada da história. No petismo, a responsabilidade recaiu sobre Janja.

A atual primeira-dama travava um cabo de guerra com auxiliares pelo controle das redes do marido — revelei o movimento em março de 2024 e a revista piauí, com apuração de Ana Clara Costa, trouxe mais detalhes. Aquela busca por controle lembra, inclusive, a recente investida de Janja contra o app Discord: ela pede a derrubada da plataforma no Brasil para proteger crianças do risco de acessá-lo.

“Infelizmente têm acontecido algumas coisas estranhas!”. Foi assim que Luís Cláudio Lula da Silva, o Lulinha, saiu em defesa de Marisa e da estrela que ela costurou. A mensagem foi publicada por ele nas redes sociais, alertando para o sumiço da ex-primeira-dama no texto da rede do pai. “A história da minha mãe ninguém apaga não!”, escreveu Lulinha. Hoje, ele é investigado no Supremo Tribunal Federal (STF) por suspeita de tráfico de influência no governo federal durante a atual gestão do pai.

A equipe de Lula fez uma correção na sequência daquele episódio, dois anos atrás, e incluiu Marisa de volta no texto biográfico do PT publicado pelo presidente. À época, Janja mencionava o ocorrido para aumentar a pressão pelo controle das redes de Lula: acreditava que um time ligado a ela, em vez do governo, poderia prevenir crises como aquela. Agora, na Vila Euclides, a primeira-dama atuou, desta vez publicamente, para tentar se posicionar na contramão do apagamento de Marisa. A fala é inédita:

“A estrela da nossa bandeira, do nosso partido, traz à nossa memória o cuidado e o carinho de dona Marisa; foi ela quem bordou a primeira bandeira do PT e é a ela que eu dedico toda a minha admiração”, disse a primeira-dama no domingo, 16 de agosto.

Apesar do passo rumo à paz, a cisma familiar com Janja inclui outros estresses.

No Carnaval deste ano, Mônica Bergamo descreveu na Folha de S.Paulo uma discussão da primeira-dama com a enteada Lurian, filha de Lula. O presidente estava sendo homenageado em plena Sapucaí naquela noite. Para além do post envolvendo a memória de Marisa, Lulinha já escreveu impropérios sobre a madrasta. O caso foi publicado por Paulo Cappelli, no Metrópoles, em 2024: o caçula teria usado um xingamento machista para se referir a Janja, além do rótulo de “oportunista”.

_PRECONCEITO DE GÊNERO

Janja passou os últimos quatro anos tentando reparar judicialmente xingamentos tão ofensivos quanto o que foi proferido por Lulinha.

Um dos processos que ela move contra detratores acaba de avançar no Tribunal de Justiça de São Paulo. Manoel Evangelista, que é conselheiro do Corinthians, tenta fazer um acordo para encerrar a ação em que a primeira-dama pede R$50 mil em danos morais por ter sido ofendida de forma misógina nas redes sociais. Não é a primeira vez que a defesa do homem tenta evitar que o caso vá a julgamento.

A Corte paulista acaba de conceder 15 dias para que Janja responda à tratativa.

_PROXIMIDADE INDISCRETA

“A família não discute em público. Mas faz isso na frente de outras pessoas (funcionários e aliados), o que acaba levando as brigas a serem expostas e a envolverem novas figuras”.

Vem de um antigo auxiliar bolsonarista essa explicação sobre os vazamentos e o surgimento desses e outros “Casos de Família”. Numa conversa ao telefone, ele me explicou que a convivência íntima desses clãs com pessoas relacionadas ao poder, sem laços sanguíneos, contribui para levar os problemas da esfera privada para a pública.

Tanto os Bolsonaro quanto os Lula da Silva cultivam o hábito.

Antigo ajudante de ordens da Presidência, Mauro Cid se tornou um ente bolsonarista. Ele tinha até funções na provisão do lar de Jair, instalado no Palácio do Alvorada. O militar pagava as contas pessoais de Michelle Bolsonaro, segundo ela mesma: “A manicure, ou cabeleireiro, um dinheiro para o lanche das crianças (…)”.

Flávio Bolsonaro mantinha relação similar com Fabrício Queiroz, figura central no esquema de “rachadinhas” identificado pelo Ministério Público do Rio de Janeiro no antigo gabinete do parlamentar. Nas transações rastreadas pela promotoria, o auxiliar quitou mensalidades da escola das filhas de Flávio, e ainda transferiu R$25 mil para Fernanda Antunes. Quando os pagamentos vieram à tona, Flávio enfrentou a cobrança da opinião pública e também uma pressão caseira: a mulher se sentia exposta.

Quando deixou a prisão da Lava-Jato, em 2019, Lula trouxe para perto Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola. Ele tem formação na Sociologia, como Janja, e foi parte da vigília “Lula Livre” no Paraná, enquanto o político estava encarcerado. A lealdade, somada à experiência de Marcola na condução da agenda de Lula, fez com que ele fosse escolhido para a chefia de gabinete do presidente: o braço-direito do petista.

Em meio à relação profissional, a conexão de Lula com Marcola era quase familiar.

Durante a pandemia, entre a prisão e a volta à Presidência, Lula fechou-se em casa com Janja, em São Bernardo. O casal não estava só. Marcola e a família foram morar próximos e, durante o isolamento social, entre 2021 e 2022, estavam entre o círculo restrito de pessoas com acesso ao petista. Todos conviviam de maneira intensa, com direito até a rusgas aqui e ali.

Já enquanto chefe de gabinete, a partir de 2023, era Marcola quem muitas vezes emprestava o celular a Lula — o presidente não tem um (saiba mais). O chefe de gabinete também era responsável por opinar nos compromissos presidenciais do petista (território disputado por Janja, aliás). Em janeiro de 2025, a concorrida rotina presidencial abriu até uma rara brecha para celebrar o aniversário de Marcola, no Palácio do Planalto. O contexto posiciona o auxiliar no âmago do convívio de Lula.

Nasce daí o potencial destrutivo da genealogia interconectada ao poder. Com a delação de Mauro Cid, entre outras provas, Jair Bolsonaro está condenado a 27 anos e três meses de prisão por tentativa de golpe de Estado e outros crimes. Flávio, se o caso das “rachadinhas” não tivesse acabado em pizza, teria respondido pelas práticas de peculato, lavagem de dinheiro e organização criminosa. Marcola, por sua vez, acaba de aparecer no mesmo rolo que levou Lulinha a entrar na mira do Supremo.

O auxiliar de Lula durante os últimos quatro anos recebeu, conforme investigou a Polícia Federal (PF), R$249 mil da lobista Roberta Luchsinger. Ela é ligada ao também lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, o “Careca do INSS”. Marcola tem se defendido afirmando que o montante teria sido referente a um “empréstimo pessoal”, quitado recentemente. Só que o colunista Lauro Jardim acaba de revelar no Globo que não parou por aí. Roberta comprou duas joias por R$9,2 mil para Marcola em 2024. A destinação dos presentes? A família do próprio Marcola, no Dia das Mães daquele ano.

_PONTEIRO

^{Ajuste o seu e não perca o timing eleitoral}

_O voto em trânsito só pode ser solicitado até amanhã, 20 de agosto, via Autoatendimento da Justiça Eleitoral. É a alternativa para quem vai estar fora do domicílio eleitoral durante as eleições (válida só para o território nacional).

_Lula e Flávio Bolsonaro estarão no Rio de Janeiro no sábado, 22 de agosto, em dois mega eventos de campanha. O petista reunirá aliados no Estádio Moça Bonita, em Bangu, na Zona Oeste da cidade. O senador, por sua vez, escolheu o Maracanãzinho, na Zona Norte, para arregimentar seu público.

_O primeiro debate eleitoral da temporada está marcado para domingo, 23 de agosto, na Band. Lula, Flávio, Ronaldo Caiado (PSD), Romeu Zema (Novo), Renan Santos (Missão) e Augusto Cury (Avante) foram convidados. Confira mais datas de debates.

_A propaganda eleitoral gratuita na TV e no rádio começa em 28 de agosto.

_PRATELEIRA

^{Tire daqui mais conteúdos interessantes}

_Guilherme Caetano, repórter de política do Estadão, é um dos “repórteres carrapatos” de Flávio Bolsonaro nestas eleições. Ou seja: vai passar as próximas semanas grudado no senador, garantindo que o público saiba tudo que ele está fazendo (Lula também tem um time o acompanhando). Caetano, além de publicar textos no jornal, produz vídeos interessantíssimos com análises políticas e observações afiadas. No ato bolsonarista no Rio, no último domingo, 16 de agosto, por exemplo, teve de berrante até confusão com corredores de rua. Vale assistir.

_Não entendeu nada sobre o episódio (já solucionado) em que Flávio acabou filiado ao Missão, partido de Renan Santos (e do Movimento Brasil Livre, o MBL), em vez do PL? Pedro Figueiredo, repórter da GloboNews e da TV Globo, conseguiu resumir tudo — incluindo as falhas dos dois partidos — em práticos 2min04s. Recomendo.

_Editora do Palanque, a jornalista Julia Moreira Fraga acaba de retomar sua própria newsletter. “The Cool Hunch” é voltada para curadoria e estilo. Nela, Julia propõe reflexões diversas. A da vez é sobre o que significa ser cool. Bom para fugir da política.

_PALANQUE é uma newsletter dedicada às eleições de 2026, assinada pelo repórter independente João Paulo Saconi (autor de ‘Vocês da Imprensa’) e editada pela jornalista Julia Moreira de Fraga, que também assina a newsletter de curadoria The Cool Hunch. O conteúdo também está em posts no Instagram e no TikTok.

Os debates mais relevantes da temporada de eleições 2026, realizados pela TV Globo, acontecem de acordo com o calendário a seguir, em primeira mão para os leitores de Palanque:

• Governadores (antes do primeiro turno): 29 de setembro

• Presidenciáveis (antes do primeiro turno): 1º de outubro

• Governadores (antes do segundo turno, se houver): 22 de outubro

• Presidenciáveis (antes do segundo turno, se houver): 23 de outubro

Mais datas imprescindíveis vão constar nas edições futuras da newsletter, conforme a eleição for se aproximando.

(Este texto é um trecho da edição #1 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

Desde que as redes sociais capturaram a atenção do público, de 2010 para cá, eleições realizadas no Brasil são permeadas por discussões similares à que enfrentaremos este ano com a inteligência artificial.

É crônico o estresse eleitoral-tecnológico.

Quando Lula preparava Dilma Rousseff como sua sucessora ao Palácio do Planalto, 16 anos atrás, a preocupação com a internet já havia sido importada pela política brasileira após a recente chegada de Barack Obama à Casa Branca, nos Estados Unidos. A eleição do democrata foi revolucionária não só por transformá-lo no primeiro homem negro a comandar o Salão Oval, como também por ter sido influenciada pela internet — era a primeira vez que o fenômeno acontecia.

Doações on-line a Obama chegaram à casa do bilhão (de dólares) e apoiadores se organizaram pelo Facebook, pelo MySpace e pelo YouTube para derrotar a campanha do republicano John McCain. O efeito se espalhou pelo mundo, como frequentemente acontece com as tendências norte-americanas.

Nós, é claro, não ficamos de fora.

Brasileiros elegeram Dilma e preteriram José Serra em 2010, com um olho nas urnas e outro no Orkut e no Twitter (hoje, chamado de X). Foi justamente no microblog que a imagem árida da petista ganhou contornos bem-humorados graças ao alter-ego Dilma Bolada, uma criação do publicitário carioca Jeferson Monteiro — atualmente reforçando as fileiras digitais de Paes no Rio.

Em 2014, quando a então presidente disputou a reeleição contra Aécio Neves, do mesmo PSDB de Serra, o Facebook era o gadget da rodada. A partir das Jornadas de Junho, um ano antes, a plataforma de Mark Zuckerberg já era a principal caixa de ressonância da polarização que se tornaria arraigada na identidade nacional. Foi por meio dele, ainda, que o impeachment de Dilma ganhou clamor popular, em 2016.

Bolsonaro, hoje mimetizado em IA, foi gestado em conversas, grupos e disparos de WhatsApp, em 2018. Lula, antes de voltar ao poder em 2022, também mirou o “zap”. De quebra, ainda fez barulho no TikTok. Tudo sem sequer ter um smartphone para chamar de seu: o presidente, como se sabe em Brasília, não é afeito ao celular.

(Este texto é um trecho da edição #1 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)

Quaisquer que sejam os usos inventivos da IA na política brasileira (dos vídeos ao laboratório, sem esquecer dos óculos) ou os resultados das eleições 2026, a influência robotizada no pleito já o aproxima de votações em nações recém-conectadas pelo mesmo impasse.

Antes de ser derrotado na Hungria em abril, depois de 16 anos no poder, Viktor Orbán fez circular um deepfake contra Péter Magyar, adversário que virou premier.

Criadas pelo Fidesz, partido de Orbán, as imagens falsas mostravam um soldado húngaro sendo executado na guerra entre a Rússia e a Ucrânia, enquanto sua filha o esperava em casa. A mensagem era de que, se eleito para a cadeira de Orbán, Magyar teria a intenção de mergulhar o país naquele conflito evitado até então.

O movimento não virou realidade até hoje, três meses depois. Lá atrás, no entanto, foi especulado via IA para tentar descredibilizar a candidatura de Magyar.

Zohran Mamdani, o Democrata eleito prefeito de Nova York no ano passado, superou uma campanha semelhante para se eleger. No Halloween que antecedeu a eleição na cidade, Mamdani ganhou uma versão sua feita por IA graças à campanha do adversário Andrew Cuomo, ex-governador do estado de NY e seu colega de partido. No clipe intitulado “A Zohran Halloween”, Mamdani roubava doces (de “gostosuras ou travessuras”) dos nova-iorquinos: um reflexo de sua ideologia socialista (assista abaixo).

(Este texto é um trecho da edição #1 da newsletter Palanque. A íntegra está disponível aqui)